Kommentare zu: Nikon D200 vs D40 – Ein Vergleich

Von: Henning Wüst

Henning Wüst — Mon, 24 Aug 2009 07:44:32 +0000

danke für den artikel.

ich habe auch die d200 für auftragsfotografie im einsatz und die d40 als immer dabei dslr und bin absolut deiner meinung. die d70 kommt nur noch selten zum einsatz.

oft werde ich gefragt: warum eine alte d200? einfach: never change a running system hinreichend robust und im vergleich zu den einstelligen bodies (hatte jahrelang d1x und d1h im einsatz) deutlich leichter und handlicher.

die d40 hingegen macht einfach laune. klein, fein, kompakt. entweder mit dem 35/1.8 oder 18-200 (deutlich schwerer…).

Von: Daniel

Daniel — Tue, 18 Aug 2009 19:05:42 +0000

Kann ich gut verstehen. Aber das interessante an der D40 ist die hohe Sync-Zeit beim Blitzen. Und das komische, das nur die älteren, “kleinen” 6MP Nikons diesen Verschluss haben. Und auf 1/4000 zu synchronisieren erspart einem VERDAMMT viel Blitzpower. Wie gesagt ein alter Nikon SB-24 gegen die Sonne? Kein Problem mit der D40/D50/D70(s)

Von: crosa

crosa — Tue, 18 Aug 2009 07:20:25 +0000

Meine erste DSLR war eine 400D. Damals war es mir noch wichtig, dass die Kamera möglichst klein und leicht ist. Sehr schnell wurde mir jedoch klar, die Cam ist zu klein für meine Hände. Der Batteriegriff half mir erstmal. Mit der 30D wurde es dann noch besser. Auch hier gleich einen Batteriegriff dazu und die Kamera lag perfekt in der Hand. Nach dem Wechsel zur 5D (ist nur wenige CM grösser) auch sofort wieder ein Batteriegriff.

Natürlich ist es gelegentlich schon nervig, Kamera, Batteriegriff, 2 Accus, 70-200 2.8, da gibt es viel zu schleppen, aber ich möchte es trotzdem nicht anders haben. Der Hochformatauslöser ist ein Traum, und dank des gewichtes fällt es wesentlich leichter die Cam ruhig zu halten.

Eine kleine Cam als Zweitkamera, das hätte schon was. Mir würde ja die neue Oly gefallen, diese Pen Dingsbums, die passt wirklich in die Hosentasche.