Nein, Spaß bei Seite, bitte lies dir meinen Artikel genauer durch. Ich habe an keiner Stelle behauptet, das Photomizer in irgend einer Form ein Ersatz für Photoshop und Co darstellen soll/will, oder die eierlegende Wollmichsau ist.
Natürlich kommt man händisch zu gleichen und auch bessere Ergebnisse, aber das erfordert a) eine gewisse Kenntnis über die eingesetzte Software und b)eine gewisse Menge an Zeit. Und hier kommt halt Photomizer in das Spiel, denn es gibt so gut wie keine Einarbeitungszeit. Setz doch mal einen blutigen Anfänger (also der von EBV keine Ahnung hat) vor Photoshop oder Gimp, gib ihm eine halbe Stunde für ein Foto und schau, was da groß optimiert wurde. Ich denke mal nichts. Sicherlich steigen die Ansprüche mit der Zeit was EBV betrifft (genau wie die Fotohardware), aber umsteigen kann man immer noch.

Ob die Auto-Routinen jetzt intelligent sind, einem bestimmtem Schema folgen sich einfach an Referenzfotos orientieren, ist doch egal. Bei mir hat es in der Version 1.3 gut geklappt, das Phänomen mit der überdrehten Farbe hab ich ja auch als Negativpunkt aufgeführt, wobei man ja mit dem Schieberegler etwas Gegensteuern kann (daher bei mir immer nur auf 75%)

Ich für meinen Teil fotografiere nur in RAW und da sind auch mal Fotos bei, welche zwar gebraucht werden, ich aber keine zeitintensive Umwandlung/Bearbeitung machen will – für den Einsatz ist Photomizer (wie ich ja auch schrieb) für mich perfekt, da auch die Ergbnisse stimmen.
Was bei deinen RAW Dateien schief gelaufen ist, mag ich nicht zu sagen, meine NEFs wurden alle zufriedenstellend (wobei das ja auch immer ein subjektives Empfinden ist) umgewandelt. Evtl gab es in der Version ein Fehler bei der Behandlung von Canon RAWs? Die Umwandlung ist grausig, keine Frage, aber wer sagt das es mit der aktuellen Version noch so ist?
Und (wie auch geschrieben) : Der Test spiegelt meine persönliche Meinung/Empfinden wieder (wie jeder Test eigentlich), ich bin generell ein Vertreter der “Jeder-macht-sich-selber-eine-eigene-Meinung” These daher sollte auch keiner Blind meinen Empfehlungen folgen und Geld bezahlen, sondern ruhig die Testversion runterladen und installieren – dafür ist sie ja da.

Mit Version 1.0 bekam ich im August so tolle Ergebnisse (RAW-Dateien einer 40D).
http://img11.abload.de/img/img_08394ld8.jpg
http://img11.abload.de/img/img_064317aac.jpg
Version 1.30 lässt sich auf Windows 7 Prof. 64 bit nicht installieren, weil die nicht in der Lage sind, einen korrekten Installer zu bauen.