Bei meinem Schwager hab ich mir letztens einen Fotokoffer angeschaut. Sieht von außen wie ein 08/15 Alu-Werkzeugkoffer aus, innen ist dieser aber umfangreich gepolstert und verfügt über eine Schaumstoffmatte, die sich nach den eigenen Bedürfnissen anpassen lässt.

Gestern also mal bei Amazon geschaut und da gibt es so einiges. Meine Ansprüche an die Features eines Fotokoffers sind eher gering, z.B. brauche ich keine wetterfeste Ausführung. Der Koffer soll zu Hause mein Equipment sicher aufnehmen damit es weggepackt werden kann. Auch sollte er stabil genug sein, diverse Autofahrten klaglos überstehen zu können.

Fündig bin ich schließlich beim Walimex Fotokoffer Basic M* geworden. Also gestern bestellt und heute schon vom freundlichen DHL Mann übergeben worden.

Walimex Fotokoffer Basic M

Haptik / Ausstattung

Der Koffer macht einen soliden Eindruck und wirkt trotz seines Preises von rund 35 Euro nicht billig. Im Koffer befinden sich neben zwei Raumteilern noch die (entnehmbare) vorgestanzte Schaumstoffmatte. Unter dieser entnehmbaren Matte findet sich noch eine ca 1cm dicke Schaumstoffmatte, welche aber mit dem Koffer verklebt ist. Im Deckel ist eine Matte Noppenschaumstoff eingebracht, welche ebenfalls eingeklebt ist.

Der Koffer ist abschließbar, zwei Schlüssel sind beigelegt. Ich kann dem Schloss aber nicht wirklich Vertrauen schenken – ein Schraubendreher und etwas Hebelkraft sollten reichen um das Schloss auch ohne Schlüssel aufzubekommen. Wer sein Equipment einigermaßen diebstahlsicher einschließen will, sollte klar nach anderen Koffern schauen.

Ein abnehmbarer Trageriemen macht den Lieferumfang komplett.

Abmessungen : Außenmaße: ca. 46cm x 33cm x 17cm /  Innenmaße: ca. 44cm x 31cm x 14cm = 19 Liter

Anpassung an eigene Bedürfnisse

Die vorgestanzte Schaumstoffmatte ermöglicht es, in 1cm Schritten Aussparungen für Objektive, Bodys etc. einzubringen. Dabei sitzten die kleinen Elemente gerade so fest zusammen, das sie eine Einheit bilden aber auch mit wenig Kraftaufwand entfernt werden können. Durch das 1cm Raster ist die Anpassung recht genau möglich.

Bevor man anfängt die Aussparungen herzustellen, sollte man alles, was in den Koffer soll, einmal zum probeliegen auf die Schaumstoffmatte legen. So kann man vorher planen, wie was liegen kann/soll. Böse Überraschungen bleiben aus. Falls man doch das ein oder andere Element zu viel rausgenommen hat, kann man es problemlos wieder hinzufügen, meist wird es vom umliegenden Schaumstoff so eingeklemmt, das es nicht herausfallen kann. Wenn doch, helfen etwas Uhu bzw. doppelseitiges Klebeband.

Tip : Ich habe z.B. beim 50mm 1.4 von den entfernten Elementen einen Teil flach in das so entstandene Loch gelegt, damit das Objektiv höher liegt. So wird es perfekt zwischen Deckel und Boden gehalten und hat auch keinen Bewegungsspielraum.

Mein Koffer sah nach 10 Minuten Anpassungsarbeit dann so aus :

Fazit zum Fotokoffer Basic M von Walimex

Der Walimex Fotokoffer Basic M* erfüllt genau den Zweck, wofür ich ihn gekauft habe. Er ist stabil und durch den vorgestanzten Schaumstoff individuell anpassbar. Die Koffergröße ist ein guter Kompromiss aus Stauplatz und Stellgröße. Kleiner Kritikpunkt : Das Schloss hält keinen Dieb auf, aber sehr wohl meine Kinder davon ab, ihre Neugierde zu befriedigen
Der Preis ist überschaubar, der Koffer würde auch mit Sicherheit ein gutes Geschenk für einen (Hobby-)Fotografen abgeben. Kauftip!

* Affiliate-Link (Ich bekomme bei Kauf eine kleine Provision, ihr zahlt nicht mehr)

Kommentare

• 13. Januar 2012, Hendrik (7 comments) writes: Schön, so einen Koffer mal "aus der Nähe" zu sehen. Ich hatte bei diesen Innenleben zum "Selbstausschnitzeln" immer Kaufhemmungen. Aber es scheint ja ganz gut zu funktionieren. Mein Eindruck ist, dass bei Koffern mit fester Facheinteilung (wie bei meinen B&W Koffern) die Platzausnutzung etwas besser ist und dadurch einfach mehr rein passt. Ist dann aber eben nicht massgeschneidert. Für Interessierte: http://www.fotograf-mv.de/2011/11/professionelle-fotokoffer-erleichtern-den-alltag/ Viele Grüße Hendrik
• 18. Januar 2012, VD (3 comments) writes: Ich habe ähnliche Modelle für meine Kameras, kann allerdings eher die unkaputtbaren Outdoorcases oder eben die B&W Pendants dazu empfehlen, wobei erstere deutlich günstiger sind und mindestens genauso gute Qualität besitzen. Wir haben den Test gemacht mit einem Jeep Cherokee, das Ding sieht aus wie neu, hat nur an der Unterseite ein paar Kratzer vom Asphalt also von daher - Wem seine Ausrüstung am Herzen liegt ist mit sowas gut bedient. Da kann auch mal der Koffer runterfallen, wobei da dein Walimex Koffer die Inhalte bei einem Fall auch schützen sollte durch den Schaumstoff. Nur mit nem Jeep drüberfahren würde ich da nicht *g*
• 2. Februar 2012, Thjan (1 comments) writes: VD - Welche "Outdoorcases" meinst du genau? Ich habe via Google scheinbar nur die B&W Pendants gefunden.

Ähnliche Artikel:

• Walimex 14mm 2.8 angekündigt
• Lichtstarkes 35mm von Walimex jetzt erhältlich
• 7in1 Blitzvorsatz von Walimex – taugt das was?
• Sunbounce Reflektor Alternative von Walimex
• Test : Walimex Galgenstativ WT-501

Wie fast in jedem Bereich gibt es auch bei Monitoren fast kein Limit nach oben – 2500€ für einen professionellen, selbst kalibrierenden und hochauflösenden 27″ Monitor sind da schnell ausgegeben. Das es aber auch mit deutlich weniger Geldeinsatz geht, zeigt der folgende Test des Eizo FlexScan EV2333W-H

Vorweg : Ich habe natürlich kein Monitor-Testlabor, dieser Test ist aus Nutzersicht zu sehen. Wer sich gerne viele Daten und Meßergebnisse anschaut, sollte mal in den hervorragenden Testbericht bei PRAD reinschauen.

Eizo

Geht es um Monitore für die Bildbearbeitung, ist Eizo eine der Anlaufstellen für Monitore überhaupt. Aber neben “fantastisch + unbezahlbar” kann Eizo auch “klasse + günstig”, was man in Form des von mir getesteten Eizo FlexScan EV2333W-H* sieht.

Technische Daten Eizo FlexScan EV2333W-H

• Displaydiagonale : 23 Zoll (585mm)
• Displaytyp : PVA Panel
• Anzahl Farben : 16,7 Millionen
• Format : 16:9
• Auflösung : 1900 x 1080 Pixel (Full HD)
• Eingänge : VGA, DVI, DisplayPort, Audio
• Ausgänge : Kopfhörer
• Gewicht : 7kg

Lieferumfang

Der 23″ 16:9 Monitor wird, gut verpackt, in einem großem Karton geliefert. Neben dem Eizo FlexScan EV2333W-H (inkl montiertem Standfuß) findet sich im Karton noch

• Schnellanleitung
• Utility CD
• Netzkabel
• VGA Kabel
• DVI Kabel
• Audiokabel (3,5mm Klinke – 3,5mm Klinke)

Haptik

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten, wer einen Monitor in der zur Zeit angesagten (und fingerabdruckfeindlichen) Klavierlackoptik erwartet, wird bitter enttäuscht.

Der Monitor wartet neben einem matten Display (in der Bildbearbeitung nur von Vorteil) mit einem ebenso mattem schwarzem Gehäuse auf. Aber genau diese Optik lässt den Monitor im Vergleich zu den ganzen Hochglanz-Chinakrachern einfach hochwertig wenn nicht professionell erscheinen.

Die Verarbeitung ist sauber, es war keinerlei Grad am Plastik spürbar. Auf der Rückseite ist der Eizo Schriftzug mehrfach eingeprägt, was ebenfalls zur optischen Gefälligkeit beträgt.

Der Monitor steht auf einem zierlichen, aber dennoch standsicheren u. stabilen Fuß, der sich leicht in der Höhe und Anstellwinkel verstellen lässt. Ein Gelenk zwischen Monitor und Standfuß ermöglicht es, den Monitor problemlos in den Portraitmodus (Hochformat) zu drehen.

Anschlüsse

Der Eizo zeigt sich von Haus aus sehr anschlussfreudig:  Neben dem obligatorischen VGA Analogeingang besitzt der Monitor auch einen digitalen DVI Eingang. Eher unüblich (und für Apple User erfreulich) ist das Vorhandensein eines DisplayPorts. So kann zB ein MacMini oder MacBookPro ohne Adapter direkt* an den Eizo angeschlossen werden.

Ein HDMI Eingang ist nicht vorhanden.

Da der Monitor über eingebaute Lautsprecher verfügt, ist auch die Einspeisung eines Audio-Signals per 3,5mm Klinkenstecker möglich. Darüber hinaus besitzt der Eizo an der Seite des Displays einen Anschluss (ebenfalls 3,5mm Klinkenstecker) für einen Kopfhörer – durchaus praktisch.

EcoView und Stromverbrauch

Der Energiesparmodus vom FlexScan EV2333W-H hört auf dem Namen EcoView. Der Monitor erkennt automatisch, ob der Nutzer grad am Arbeitsplatz ist und legt den Monitor, sofern keine Bewegungen detektiert werden ind den StandBy. Das Zeitfenster, in welchen Abständen die Überwachung arbeiten, ist wählbar, ist nutzbarer Wert sind hier 3 Minuten (die voreingestellten 50 Sekunden sind zu unempflindlich).

Zur Bewegungserkennung gesellt sich noch ein Helligkeitssensor, der die Monitorhelligkeit in Abhängigkeit vom Umgebungslicht regelt.

Im Testbericht von PRAD wird ein Stromverbrauch von maximal 38 Watt angegeben, im Ruhemodus sind es nur 0,9 Watt. Damit gehört dieser Monitor (für 23″ Modelle) zu den absoluten Stromsparern. Wen das alles nicht interessiert, kann Bewegungs- und Helligkeitssensor im OSD abschalten.

Einstellung

Der Monitor verfügt (neben dem Netzschalter auf der Rückseite) über 8 Tasten unterhalb des Displays. Damit lassen sich bequem das OSD, die EcoView Einstellungen sowie abgelegte Bild-Presets schnell einstellen. Das für das OSD 5 Tasten vorgesehen sind (links, rechts, oben, unten, Enter) ist vorbildlich – kein Gefrickel wie bei anderen Displays, wo man auf Biegen und Brechen Bedienelemente einsparen wollte.

Es gibt eine eigene Taste um die drei Video-Eingänge (VGA, DVI, DisplayPort) umschalten zu können – praktisch wenn zwei verschiedene Rechner am Display hängen und man schnell mal umschalten möchte.

Darüber hinaus besitzt der Eizo noch eine Anwesenheitserkennung (schaltet sich ab, wenn kein Nutzer vor dem Monitor sitzt) sowie einen Helligkeitssensor – Helligkeitssensor wie auch Anwesenheitserkennung lassen sich natürlich deaktivieren.

Kalibrierung

Auf diversen Internetseiten wird die Farbtreue des EV2333 ab Werk (Preset sRGB) hoch gelobt, eine Kalibrierung sei damit fast überflüssig. Das mag auf der einen Seite richtig sein, auf der anderen Seite ist der Monitor nur ein Teil der (Farb-)Wiedergabekette – die Grafikkarte hat ebenfalls Einfluss auf die Darstellung der Farben. Ergo : eine Kalibrierung ist meiner Meinung nach trotz guter Defaulteinstellung erforderlich, um die letzten Unstimmigkeiten in der Farbwiedergabe ausmerzen zu können.

Also fix den Monitor auf das “Custom” Preset gestellt, Helligkeit auf 47% gesetzt und mit dem Spyder3* kalibriert – siehe da, Unterschiede waren bei meiner Kombi Eizo<->Grafikkarte deutlich sichtbar, auch wenn sie sich im erträglichen Rahmen bewegen.
Nunja, ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden, das Display hat eine gleichmäßige Ausleuchtung, dazu gesellen sich schöne Farben und ein gutes Kontrastverhalten (das ist aber ab Werk schon so).

Der Schwarzwert des Monitors hat mich echt erstaunt, tiefschwarze Stellen sind auch tiefschwarz und wirken, als ob das Display an dieser Stelle “aus” ist. So stelle ich mir das vor

Einschränkungen

Es sollte klar sein, das man für den Preis keine eierlegende Wollmichsau erwarten kann – der von mir getestete Eizo gilt in Besitzerkreisen nicht unbedingt als Spiele-TFT und eine kurze Runde “Call of Duty” bestätigte schnell diese oft im Internet gelesene Aussage. Schlierenbildung ist bei schnellen Bewegungen (grad wenn viel Kontrast im Spiel ist) deutlich sichtbar, mit der eingebauten “Overdrive”-Funktion kann man diesen unschönen Effekt zwar etwas abmildern, sichtbar bleibt es aber trotzdem.

Der Monitor ist für den sRGB Farbraum gebaut und optimiert, der TFT stellt fast alle Farben (98%) dar, was einen sehr guten Wert darstellt. Eine Unterstützung des AdobeRGB Farbraums ist im Hause Eizo hingegen den größeren Modellen vorbehalten.
Wer nun unbedingt der Meinung ist, das er AdobeRGB braucht (viele Nutzen es nur, weil sie mal gelesen haben, das es dort mehr Farben gibt und daher automatisch die Fotos besser wirken) muss tiefer in die Tasche greifen. Ob Sinn oder Unsinn, das mag jeder für sich selber entscheiden……

Fazit

Bei der Markteinführung 2009 hatte der Eizo FlexScan EV2333W-H mal einen UVP von ca. 450€, mittlerweile ist er für rund 250€ bei Amazon* erhältlich.

Wenn man nicht grade leidenschaftlicher PC-Spieler ist, auf Klavierlackoptik verzichten kann und mit der sRGB Farbraumabdeckung zufrieden ist, ist der Monitor für den zur Zeit aufgerufenen Kurs eine klare Kaufempfehlung.

Der (Hobby-)Fotograf / Bildbearbeiter bekommt alles, was man für die ordentliche Bildbearbeitung benötigt : gute Kontraste, satte Farben, einen großen Betrachtungswinkel, eine schon ab Werk ordentliche Farbwiedergabe sowie ein unverspiegeltes (mattes) Display. Dazu gesellt sich der für Apple Nutzer nicht selbstverständliche DisplayPort Anschluss.

Sicher, besser geht immer (größer, hochauflösender, Adobe RGB Farbraumabdeckung…), aber das hat dann auch seinen Preis.

* Affiliate-Link (Ich bekomme bei Kauf eine kleine Provision, ihr zahlt nicht mehr)

Kommentare

• 18. Januar 2012, Micha (5 comments) writes: Hallo, ein schöner kurzer Bericht und hilfreicher, als sich durch 20 Seiten bei prad.de durchzuarbeiten. Ich habe den Monitor bestellt und bekomme ihn heute. Viele Grüße Micha
• 18. Januar 2012, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Micha, dann wünsche ich Dir genausoviel Spaß mit dem Monitor, wie ich ihn habe :)

Ähnliche Artikel:

• Farbraum und Bildschirmkalibrierung
• Fotostudio zum Sparpreis
• Kurztest : Cewe Poster hinter Acrylglas
• Verkaufe Canon EF 50mm 1,8 II
• Mein Zweitbody – Canon EOS 1D Mark II

Vorweg : Mein Testgerät wurde mir freundlicherweise von Lumi´s Fotozubehör zur Verfügung gestellt und kam direkt aus Shanghai. Der Preis im Shop beträgt aktuell 110€, Einfuhrsteuern / Zoll etc. musste ich nicht bezahlen.

Lieferumfang Yongnuo YN-565EX :

• Blitz YN565EX mit integrierter BounceCard und 24mm Streuscheibe
• Tasche
• Standfuß
• Anleitung (kleines Buch, davon 30 Seiten in Englisch, KEIN Faltblatt)

Stromversorgung :

4x AA Batterien bzw. Mignonbatterien. Ein externes Powerpack (z.B. Canon CP-E4 oder kompatible – für schnellere Aufladezeiten und höhere Blitzanzahl) ist anschließbar .

Anschlüsse :

• ETTL Blitzschuh aus Metall mit Schraubarretierung
• PC Buchse (Auslösung per Blitzkabel)
• Externes Powerpack

Haptik :

Der Blitz fühlt sich von der Verarbeitung und von der Kunststoffqualität her wie die aktuellen Canon Blitze an – nichts wackelt, knirscht oder hat Spiel. Ein Metz AF48-1 wirkt vom Anfassgefühl deutlich günstiger.

Überhaupt wirkt der Yongnuo-Blitz dem altem Canon 580 EX sehr ähnlich. Sei es vom Aufdruck her oder das Bedienpanel. Unterschied hier : dem Yongnuo fehlt der Master/Slave Schalter, der Powerschalter (beim YN durch einen Taster ersetzt) sowie das Drehrad, welches beim Chinesen durch 5 Tasten (Steuerkreuz mit Entertaste) ersetzt wurde. Die Größe beider Blitze ist nahezu identisch.

Der Batteriefachdeckel – bei anderen China-Blitzen oft ein Manko – ist solide und rastet satt ein. Die Anschlüsse für das PC Blitzkabel bzw. dem Powerpack liegen geschützt unter einer Gummiabdeckung.

Der Blitzschuh ist standesgemäß aus Metall, wird aber leider nicht mittels moderner Hebeltechnik sondern “altertümlich” per Feststellschraube arretiert.

Features YN-565EX :

• Blitzleistung : Leitzahl 58 bei ISO 100 / 105mm
• ETTL II, Multimode (Stroboskopblitz) sowie manueller Modus
• Leistungsregelung in 7 Blenden bzw 22 Stufen von 1/1 bis 1/128 ( in 1/3 Blendenstufen regelbar)
• Zoomreflektor für 7 Brennweiten (24 / 28 / 35 / 50 / 70 / 80 / 105mm)
  Hinweis : Der Blitz erkennt nicht automatisch, das die Streulichtscheibe rausgezogen wurde
• Unterstützt Canon und Nikon wireless Protokolle (unabhängig vom Blitzschuh), d.h. der YN-565EX für Canon versteht auch entfesselt Nikon iTTL  / CLS
• Blitzzündung auf 1. oder 2. Vorhang
• ETTL Slavefähig (kann über EOS 7D, 60D und 600D, ST-E2 sowie dem Canon 580EX II im ETTL Modus ausgelöst werden)
• Unterstützt FE (Canon) bzw. FV Lock (Nikon)
• Je nach Blitzleistung und Batteriequalität 100 – 1500 Blitze pro Batteriesatz
• Akustischer Hinweis für beendeten Ladevorgang
• Überhitzungsschutz (schaltet bis er abgekühlt ist, ab)
• Einstelllicht
• rote Displaybeleuchtung
• Autosave der letzten Einstellungen

Der Yongnuo Blitz unterstützt leider kein HSS – warum, ist mir schleierhaft und nicht nachvollziehbar :-/

Weitere Informationen (Englisch) sowie das Manual (PDF) gibt es auf der Homepage von Yongnuo.

Ladezeiten :

Ich habe den Blitz bei den Ladezeiten mit dem Canon 430 EX II und dem Metz AF48-1 bei voller ( 1/1 ) Blitzleistung im manuellem Modus verglichen.
Alle Blitze wurden mit frisch geladenen Eneloops bestückt, die Messung erfolgte mit Stoppuhr. Die Ladezeiten ergeben sich aus dem Mittel drei hintereinander gemachter Messungen.

*) Der Yongnuo wurde zusätzlich von einem exteren Batteriepack (Modell von Pixel, bestückt mit 8 Eneloops) mit Strom versorgt.

Einstellmöglichkeiten :

Der Blitz lässt sich in den wichtigen Paramtern wie Modus (ETTL, manuell), Blende, Zoom und Leistung recht intuitiv einstellen. Darüber hinaus können diese Einstellungen auch bequem über das Kameramenu (sofern die Kamera das unterstützt) vorgenommen werden.

Zusätzlich bietet der Yongnuo Blitz über 15 Funktionen, die über die FN Taste verstellt werden können (Standby-Zeit, Piepton bei Blitzbereitschaft, AF Hilfslicht an/aus…)

Praxiseinsatz :

Als erstes fällt nach dem Einschalten (man muss die Powertaste zum Ein- bzw Ausschalten des Blitzes ca. 4 Sekunden gedrückt halten) auf, das der Blitz einen Ladeton von sich gibt, soll heissen das der Blitz seine Einsatzbereitschaft per (abschaltbarem) Piepton signalisiert. Das finde ich grad bei längeren Ladezeiten (also 1/2 und 1/1 Leistung) sehr sinnvoll.

Ich habe den Blitz während eines Gospel-Chor-Shootings in einer sehr dunklen Kirche parallel zum Canon 430EX II benutzt (on Camera im ETTL Modus) und konnte keinerlei Unterschiede in der Belichtung bzw Belichtungsmessung feststellen – EOS 5D Mark II sowie YN-565EX kommunizierten einwandfrei. Etwas störend war hingegen die zu helle Bereitschafts-LED, die mich im schwachen Licht der Kirche extrem geblendet hat.

Zusammenfassung :

Der ETTL Aufsteckblitz YN-565EX von Yongnuo hinterlässt viel Licht, aber auch Schatten.

Auf der Habenseite verbucht der Blitz aus China eine Haptik, welche sich vor Canon Speedlites nicht zu verstecken braucht. Darüberhinaus ist der Blitz (die richtige DSLR wie z.B. EOS 7D, 5D Mark II… vorausgesetzt) komplett über das Kameramenü konfigurierbar. Die Belichtung des Blitzes im ETTL-Modus funktionierte auf der 5D Mark I wie auch Mark II tadellos, ein Unterschied zum Canon 430 EX II im Praxiseinsatz war nicht feststellbar. Die Änderung der Parameter über das Bedienfeld des Blitzes geht flott von der Hand und der abschaltbare Blitzbereitschaftston ist bei entfesseltem Blitzen in meinen Augen ein sehr sinnvolles Feature. Ein optional erhältlicher externer Batteriepack ermöglicht um 50% kürzere Ladezeiten sowie eine deutlich höhere Anzahl von Blitzauslösungen.

Nicht so gut gefiel mir die zu helle Bereitschafts-LED sowie die einfach zu lange Ein-/Ausschaltzeit – ein schnelles aktivieren des Blitzes ist so leider nicht möglich. Kein Beinbruch, aber überhaupt nicht zeitgemäß ist das Fehlen des HSS Modus.

Fazit : Der Yongnuo-Besitzer bekommt viel ETTL-Blitz für den aufgerufenen Preis, der Canon 430EX II kostet ca doppelt so viel und kann (vom HSS Modus mal abgesehen) nicht viel mehr. Wenn man die fehlende HSS Funktion verschmerzen kann ist der China-Blitz durchaus als Schnäppchen und Kaufempfehlung zu sehen.

Kommentare

• 28. Dezember 2011, Jochen (14 comments) writes: Netter Bericht. Aber was ist, wenn sich mal ein Fehler einschleicht und man das gute Stück zurückschicken muss? Lumi sitzt in Shanghai! Okay, die Rücksendungen KÖNNEN an eine deutsche Adresse erfolgen, aber wie lang würde ein Reparaturabwicklung dauern? Die Lieferung bei Bestellung dauert ja schon 3 bis 4 Wochen. Für mich wäre alleine das schon ein Grund, nicht über diesen Anbieter zu kaufen. Ach ja, bei Amazon-Marketplace Anbietern kann man den Blitz auch kaufen, liegt preislich dann aber höher.
• 29. Dezember 2011, Lutz (5 comments) writes: Hallo Jochen, Ja, die Rücksendung defekter Geräte kann innerhalb von 3 Monaten an eine deutsche Adresse erfolgen. Repariert wird nichts, da die Kosten für die Rücksendung nach China und die Reparatur bei den derzeitigen Gerätepreisen in keinen Verhältnis zum Nutzen stehen. Entweder ich verschicke ein Ersatzgerät (ja, wieder 3 Wochen Lieferzeit) oder der Kauf wird rückgängig gemacht und der Kaufbetrag zurück erstattet. Ich weiß, dass dies keine deutschen "Regeln" sind, aber bisher wurde diese Variante von meinen Kunden immer akzeptiert. Bastler können die defekten Geräte dann in der Gebrauchtwarenkategorie für einen Bruchteil des Neupreises kaufen und mit etwas Geschick selbst reparieren. In Zeiten von Amazon und Ebay sind natürlich Lieferzeiten von 2 Tagen sehr angenehm und auch weit verbreitet, nur die Kosten für den Versand liegen dabei viel höher und dies schlägt sich letztendlich auch auf den Preis nieder (denn Versandkosten müssen und werden im Preis immer mit eingerechnet - kostenlos verschickt auch Amazon nicht). Ich hatte vorher auch DHL als Versandart im Programm, allerdings habe ich auf Grund der Kosten (15,00 Euro für einen Blitz) und die auch da teilweise langen Lieferzeiten von bis zu 7 Tagen dies wieder verworfen.
• 29. Dezember 2011, Alex Kempe (1 comments) writes: 3 Wochen Lieferzeit sind ja wohl ein Witz. Will ich einen Yongnuo schnell haben geh ich zum Holländer Foto Konijnenberg, da hab ich die Geräte nach spätestens 3 Tagen und wenn was kaputt ist ebenfalls. Vom Preis her nicht teurer und ein geiler Service. Ich hab mehrere Yongnuos im Einsatz und nicht einer davon kam von einem deutschen Händler weil die Deutschen einfach nicht in der Lage sind, in einer angemessenen Zeit zu liefern.
• 29. Dezember 2011, Jochen (14 comments) writes: Ich verstehe die Verteidigung des eigenen Business, jedoch bleibt für mich klar: Kein Deal mit Händlern außerhalb der EU-Zone, da geltendes Recht einfach nicht transparent für uns Käufer ist. Und wer kann sich mit welchen rechtlichen Mitteln - und das bei dem niedrigen Streitwert - schon auf die Aussage stützen, dass Reklamationen scheinbar einfach und nur mit Umtausch oder Geldrückgabe abgewickelt werden? Dann kaufe ich lieber für 40 EUR mehr bei Amazon Maketplace Anbietern ein, denn die müssen nach Deutschem Handelsgesetz arbeiten. Nichts für ungut, das ist meine Meinung.
• 1. Januar 2012, Lutz (5 comments) writes: Verstehe die Eile, allerdings sind beim freundlichen Holländer die Geräte um bis zu 30% teurer, das sind für viele Käufer schon Gründe 3 Wochen zu warten.
• 1. Januar 2012, Lutz (5 comments) writes: Ich fühle mich nicht angegriffen und will mich nicht verteidigen, sondern nur die Fakten nennen. Es ist einfach für manche Menschen wichtig, die Geräte preiswert zu bekommen. Ich verstehe aber auch die deutschen Händler. Die meisten Kunden wissen gar nicht, was für Abgaben notwendig sind, um elektronische Geräte in Deutschland zu verkaufen bzw. erst einmal zu importieren. Da ist es kein Wunder, wenn die Geräte bis zu 50% teurer werden. (Einfuhrumsatzsteuer, Zoll, Elektronikrecyclingsteuer, Verpackungssteuer usw.)
• 1. Januar 2012, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Zum Thema Versand aus China : Es wird ja niemand gezwungen, dort zu kaufen. Wie Lutz bereits sagte, bestellen dort vor Ort eher die Leute, die Zeit haben und/oder Geld sparen wollen. Das aber ein Einkauf innerhalb der EU mit weniger Risiken verbunden ist, wage ich zu bezweifeln. Es gibt innerhalb der EU/D auch Händler, bei denen Garantiefälle nicht so ohne weiteres (Gesetze hin oder her) anerkannt werden, davon gibt es auch Händler bei Amazon, einfach mal hier und da die Shopbewertungen durchlesen. Und zum Thema "freundlicher Holländer" - klar sind die günstig und Service usw passt auch alles (ich bestelle gern dort) aber die sind auch von Lieferzeiten anderer abhängig. Ich sag dazu nur "Jinbei Freelander FL-500" (siehe Thread im DSLR-Forum). Lieferzeiten von 1-2 Monaten (Jinbei kommt aus China) sind eine zeitlang keine Seltenheit gewesen.
• 2. Januar 2012, Lutz (5 comments) writes: Ja das stimmt. Ich habe in den Lieferbedingungen alles stehen, damit meine Kunden wissen, auf was sie sich einlassen. Lieferzeiten gegenüber Preis scheint mir akzeptabel. Wenn ich per DHL versenden würde, dann müsste der Preis pro z.B. Blitzgerät um 15 Euro erhöht werden... Zum Thema Jinbei und dessen Lieferzeit. Ich gehe davon aus, dass der Händler bei einer Bestellung das Gerät zuerst in China ordert und somit diese lange Lieferzeit zustande kommt.
• 2. Januar 2012, Florian (10 comments) writes: Hallo Daniel, kann das sein, dass man den YN565EX via Blitzschuh nur per "ETTL Digitalsignal" und nicht über den "analogen" Mittelkontakt zünden kann? Habe die Phottix Strato 4in1 Funkauslöser und kann den YN565EX nur via PC-Cord betreiben... ...oder eben direkt auf der EOS. Viele Grüße Florian
• 2. Januar 2012, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Florian, gute Frage, das müsste ich mal checken....
• 2. Januar 2012, Florian (10 comments) writes: Hallo Daniel, es gibt im Fn Menü die Einstellung Nr.16 (Quick: --, on), welches ein Umschalten in ein "Schnellboot-Modus" erlaubt. Das "Hochfahren" und Abschalten geht dann in Millisekunden... Ich glaube die "lange Ein- Ausschaltzeit" soll eine Art Tastensperre sein (?) Viele Grüße Florian
• 4. Januar 2012, Miime Cox (1 comments) writes: Danke für den Test Daniel, ich habe auch schon überlegt ob ich den 560er oder den 565 nehme. Jetzt habe ich nochmal mehr Anhaltspunkte. Ich werde den wohl bei Amazon bestellen, da kostet er zwar ca. 145€, aber ist mir irgendwie sicherer. Deine Tests kommen irgendwie immer zur richtigen Zeit, also wenn ich auch darüber nachdenke mir etwas zu kaufen. hehe
• 4. Januar 2012, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Na das freut mich doch ;)
• 4. Januar 2012, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Florian, danke für den Tip, das werde ich mal ausprobieren.

Ähnliche Artikel:

• Test : ETTL Funkauslöser Pixel King | Teil 2 : Praxis
• Ein neuer Strobist-Blitz betritt die Bühne
• Linktips : Blitze, Blitze, Blitze….
• Neue Blitz Funkauslöser von Phottix und Yongnuo
• Test : Phottix Strato Funkauslöser

Das Canon EF 200mm 1:2,8 L II USM* kostet ca. 680€ und ist dank EF Bajonett 100% Vollformat kompatibel. Wie bei L-Objektiven üblich, ist die Streulichtblende im Preis enthalten.

Technische Daten Canon EF 200mm 1:2,8 L II USM

Das Objektiv hat eine feste Brennweite von 200mm und fällt daher in die Kategorie „Tele“.  Durch die große Brennweite verzerrt das Objektiv so gut wie gar nicht und eignet sich dadurch (nicht zuletzt auch wg der Lichtstärke) als ideale Portraitlinse. Bedingt durch die Brennweite “komprimiert” das Objektiv den Hintergrund bei Portraitaufnahmen.

Das Objektiv ist wie oben bereits erwähnt Vollformat tauglich, an einer Canon Crop-Kamera (Cropfaktor von 1,6 wie EOS 40D, 50D, 60D sowie 350D, 400D, 450D, 500D, 550D …) verhält sich die Festbrennweite vom Bildausschnitt her wie ein 320mm Objektiv und ergibt so am Crop eine etwas längere Portraitlinse verbunden mit richtig Tele-Wirkung bei sehr guter Freistellung. Durch die Crop-Verlängerung kann es auch schon gut für den Zoobesuch und auch Wildlife Fotografie eingesetzt werden.

Die Lichtstärke ist sehr gut. Portraits sind mit der Linse sehr gut möglich, dank der recht großen Offenblende in Verbindung mit hoher Brennweite lassen sich diese super freistellen.

Die Naheinstellgrenze beträgt 150cm, was schon recht viel ist – Makroaufnahmen sind mit diesem Objektiv nur sehr bedingt möglich.

Der Autofokus-Motor (Ultraschallmotor) arbeitet schnell und sehr zuverlässig, eine manuelle Fokussierung ist ebenfalls möglich (Schalter MF/AF am Objektiv). Der Motor ist fast nicht hörbar und daher das Objektiv auch für kritische Situationen (Trauung Kirche bei absoluter Stille) ohne Einschränkung und bösen Gesichtern der Gäste/des Pfarrers 100% verwendbar.

Das Filtergewinde hat einen Durchmesser von 72mm, der Tubus dreht beim Fokussieren nicht, das Objektiv eignet sich dadurch für zirkulare Polfilter.

Das Objektiv ist für seine Brennweite und Lichtstärke recht kompakt (Durchmesser 84mm x Länge 136mm) ,wiegt ca. 760 Gramm und besitzt natürlich ein Metallbajonett. Ein kleines Sichtfenster gibt Aufschluss über die aktuelle Entfernung zum Objekt.

Das Objektiv besitzt 8 Blendenlamellen, was auf ein schönes Bokeh deuten lässt.

Haptik Canon EF 200mm 1:2.8 L II USM

Ein L ist ein L ist ein L. Die Verarbeitung wirkt tadellos, nichts hat Spiel oder wirkt billig. Einfach klasse verarbeitet.

Optische Leistung Canon EF 200mm 1:2.8 L II USM

Wie schon Eingangs beschrieben, dieses Objektiv ist eines der schärfsten, das ich je in der Nutzung hatte. Kritik auf hohem Niveau : die Ecken schwächeln bei Offenblende ein wenig im Vergleich zur Mitte, ab Blende 4 ist die hohe Schärfe durchgehend über den ganzen Bildbereich vorhanden.

Verzerrung : So gut wie nicht wahrnehmbar und eine Entzerrung am PC meines Erachtens nach Zeitverschwendung (es sei denn das das Foto nur aus parallelen Linien besteht)

Vignettierung : Klar, gibt es an Vollformat und ist bei Offenblende und entsprechenden Motiv sehr deutlich sichtbar (bei Offenblende hin 1 Blende). Ich finde aber grad in Verbindung mit der Peoplefotografie willkommen und unterstützt meine Bildsprache.
Wem die Vignette nicht gefällt : eine elektronische Korrektur ist aber problemlos möglich, ansonsten hilft abblenden.
Vignettierung an einer Crop DSLR ist dank  dem kleineren Sensor bei Offenblende kein wirkliches Thema.

Chromatische Aberration : Spielt bei diesem klasse Objektiv nicht wirklich eine Rolle – vernachlässigbar

Bokeh : Sehr sehr gut. Bei Offenblende traumhaft und bleibt beim abblenden cremig.

Kontraste und Farben : Typisch L – schöne Farben, klasse Kontrastverhalten.

Praktische Erfahrungen mit dem Canon EF 200mm 1:2.8 L II USM

Für mich eine der besten Portrait-Festbrennweiten, die es bei Canon zu kaufen gibt. Die 200mm Brennweite in Verbindung mit einer Offenblende von 2.8 ermöglichen eine sehr gute Freistellung, der Hintergrund verschwimmt in einem schönen Bokeh. Problematisch wird es bei schlechten Lichtverhältnissen – da das Objektiv keinen Bildstabilisator hat, sollte man immer auf die Verschlusszeit achten, sonst gibt es (brennweitenbeding) schnell verwackelte Bilder.

Canon EF 200mm 1:2.8 L II USM – für wen geeignet?

Jeder, der ein knackscharfes, lichtstarkes und (für die Brenweite + Verarbeitung) leichtes Tele mit hervorragender Haptik sucht, sollte sich diese Festbrennweite mal ganz genau anschauen.

Mein Fazit

Das Canon EF 200mm 1:2,8 L II USM* überzeugt in allen Disziplinen – Lichtstärke, Verarbeitung, Schärfe, Farben+Kontraste, Bokeh und Gewicht. Und das alles zu einem wirklich sehr guten Preis.

* Affiliate-Link (Ich bekomme bei Kauf eine kleine Provision, ihr zahlt nicht mehr)

Kommentare

• 23. Dezember 2011, Yvonne (10 comments) writes: Ganz tolles Objektiv, vielen Dank für deine ausführliche Beschreibung. Ich denke das kommt jetzt auch auf meinen Objektiv-Wunschzettel ;-)!!!! Aber erst nach dem 100mm Makro-Objektiv, da spar ich jetzt schon so lange für und das muß jetzt erst her! Wenn dieses hier auch ein Makro wäre, käme das glaube ich aber zuerst! Liebe Grüße und frohe und besinnliche Weihnachtstage. Yvonne
• 28. Dezember 2011, Nicole (1 comments) writes: Habe deinen Blog gerade gefunden. Sehr schöner Testbericht. Ich will mir vom Weihnachtsgeld ein Objektiv kaufen und das EF 200mm ist in der engeren Auswahl. Viele Grüße!
• 14. Januar 2012, Michael (8 comments) writes: Netter Bericht. Übrigens: Das sich das Objektivgewinde nicht dreht hat nichts damit zu tun, ob man Polfilter verwenden kann, es ist nur hampeliger. Lineare und circuläre Polfilter unterscheiden sich in der Art, wie polarisiert wird ansonsten nicht.
• 14. Januar 2012, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Michael, das mit dem Polfilter ist mir schon klar, aber nicht unbedingt jedem Leser hier (grad den Anfängern nicht). Und auch ich habe mal am Anfang meiner "Karierre" verzweifelt den Fehler gesucht, weil sich der circulare Filter an einem günstigen Objektiv lustig mitgedreht hat, ohne das ich es bemerkte. Evtl sollte ich den Satz nochmal etwas überarbeiten.

Ähnliche Artikel:

• Nikon stellt D3000, D300S und zwei neue Objektive vor
• Test : Sigma 18-200mm 1:3.5-6.3 DC
• Katzenportrait
• Verkaufe Canon EF 50mm 1,8 II
• Warum mehr nicht immer besser ist…

Testumgebung Pixel King

Für die unten aufgeführten Tests wurde folgende Hardware benutzt:

• Canon EOS 5D
• Canon EOS 5D Mark II
• diverse Objektive (alle in der Lage, die ETTL II Messdaten an den Body weiterzugeben)
• Aufsteckblitz Canon EX 430 II
• Aufsteckblitz ETTL Yongnuo YN-565EX (Testbericht folgt)
• Aufsteckblitz Metz AF48-1
• Studioblitz Jinbei DM-250

Reichweite

Pixel gibt die Reichweite mit 100m+ (im Freifeld) an. Ich habe dafür einen groben Test gemacht und mich schätzungsweise 80-100m vom Blitz entfernt hingestellt und ausgelöst. Der Blitz hat gezündet, bei 15 Auslösungen gab es keine Aussetzer. Ich habe die Entfernung jetzt nicht genau nachgemessen, da für meinen Teil in der Praxis eh nie so weit von meinem Equipment entfernt bin. Wenn überhaupt, dann sind das 15m.

Kompatibilität mit Metz / Yongnuo

Nicht jeder Canon User hat auch Aufsteckblitze von Canon in seiner Fototasche. Stellvertretend für die vielen Dritthersteller ETTL Blitze habe ich zum Canon 430 EX II noch einen ETTL Blitz von Metz und Yongnuo auf Funktauglichkeit getestet.

Konfiguration der Blitze mittels Kamera-Menü der 5D Mark II

Die modernen Kameras wie die EOS 5D Mark II, die 50D, 60D, die 7D…. bieten die Möglichkeit, die neueren Canonblitze (also die EX II) über das Kameramenu konfigurieren zu können. Dazu gehören die Betriebsart (ETTL, Manuell…)wie auch Brennweite, Leistung, HSS, Vorhand usw.

Die Frage : Geht dieses Feature durch die Funkanbindung verloren?
Nein!  Der von mir geteste Canon EX 430 II, der Metz AF48-1 sowie der Yongnuo YN-565EX (ich war positiv überrascht, das der Yongnuo das unterstützt) lassen sich entfesselt über die Pixel King genauso konfigurieren als wenn sie direkt auf der Kamera stecken würden. Sauber!

Blitzeinsatz über ETTL II – Belichtungsautomatik

Als nächstes habe ich die drei Blitze “typisch” eingesetzt, d.h. im ETTL Modus, Kamera stand auf AV und die XSync war auf 1/200 fixiert. Alle drei Blitze arbeiteten wie erwartet, es gab keine Belichtungsausfälle und die drei Blitze nahmen sich auch nicht viel von den Unterschieden her – ich würde sagen minimale Nuancen in der Belichtung (+/- 1/3 Blende – nichts, was man per EBV nicht korrigieren könnte)
Alle drei Blitze arbeiteten einwandfrei, die für den Blitz wichtigen Daten (Leistung, Blende, ISO, Brennweite) wurden korrekt übertragen und auch auf dem Display angezeigt.

Max. XSync/Blitzsynchronzeit bei 1/1 Power

Einer der Gründe, warum ich mir die Pixel King gekauft habe, war sicherlich die Unterstützung des HSS Modus über Funk. Der HSS Modus (auch FP Modus genannt) bedeutet nichts anderes, als das Blitzen mit einer höheren Verschlusszeit als der Kameraeigenen XSync (Blitzsynchronzeit) ermöglicht wird. Die XSync von beiden Canon 5D (also Mark I und Mark II) werden von Canon mit 1/200 Sekunden angegeben. Je nachdem wie träge der Blitz ist, kann es auch sein, das max 1/160 sauber unterstützt wird. Weitere Information zur Blitzsynchronzeit findet sich auf Wikipedia.

Wie es aussieht, wenn die max. Blitzbelichtungszeit überschritten wird (d.h. der Verschluss ist schneller eingestellt als der XSync der Kamera erlaubt) sieht man im folgenden Foto :

Exifs : 1/500 Sek / Blende 11

Bei den nachfolgenden Fotos waren folgende Daten fix : ISO100, Objektivbrennweite 50mm, Blitz-Zoomeinstellung 105mm sowie Blitzleistung auf 1/1 (alles was geht). Damit ich sicherstellen konnte, das der Blitz auf 1/1 Leistung steht (und auch bleibt), habe ich ihn im manuellen Modus angesteuert (das HSS Verhalten bei ETTL sollte sich im Vergleich dazu identisch verhalten).
Der Abstand Blitz – Kuh war bei allen getestenen Blitzen identisch, es müssten so ca 60cm gewesen sein, die Kamera war auf einem Stativ montiert und wurde in ihrer Position (Abstand zur Kuh) ebenfalls nicht verändert.

Da ich keinen Belichtungsmesser habe, habe ich die Blende immer so weit angepasst, bis die Lichter auf dem Bauch der Kuh (leicht) angefangen haben, auszufressen.
Die folgenden Fotos sollen keine Messung in Sachen Lichtstärke darstellen, sondern nur aufzeigen, bis zu welchen Verschlusszeiten das Foto brauchbar (d.h. ohne sichtbaren Verschlussvorhang) bleibt.

Alle Fotos sind “Out of Cam”, nur verkleinert. Die Exif-Daten sind noch enthalten.

Canon EX 430 II

1/500 Sek – f16	1/1000 Sek – f11	1/2000 Sek – f9
1/4000 Sek – f6.3	1/8000 Sek – f4.5

Eine wirklich saubere Leistung, der Canon Blitz läuft mit dem Pixel King, als ob er direkt auf der Kamera sitzt. Schön zu erkennen der Lichtverlust durch die kürzeren Verschlusszeiten – von 1/500 zu 1/8000 immerhin 3 2/3 Blenden.

 Metz AF48-1

1/500 Sek – f11	1/800 Sek – f10	1/2000 Sek – f6.3
1/4000 Sek – f4.5	1/8000 Sek – f3.5

Auch der Metz geht klaglos bis zur maximalen Verschlusszeit von 1/8000 mit, auch wenn er im Vergleich zum Canon Blitz bei gleichen Settings weniger Licht produziert (ziemlich genau 1 Blende weniger)

Yongnuo YN-565EX

1/300 Sek – f18	1/400 Sek – f18

Beim Yongnuo war der Spaß mit HSS schnell vorbei, mehr (bzw weniger) als 1/300 könnte ich dem Blitz mit sauberen Ergebnis nicht entlocken, bereits ab 1/400 ist der Verschluss-Vorhang deutlich sichtbar. Wer von beiden nun Schuld ist, mag ich nicht beurteilen können, Fakt ist aber das der Yongnuo mit HSS in Zusammenhang mit den Pixel King Probleme hat. Nach kurzer Recherche im Netz fand ich heraus, das der Yongnuo (für mich nicht nachvollziehbar) kein HSS unterstützt.

Nachtrag : Ich habe mittlerweile versucht, den Yongnuo Blitz über ein PC Blitzkabel (Pixel King Empfänger – PC Blitzkabel – Yongnuo) manuell zum High-Speed Blitzen zu überreden, aber ohne Erfolg. Bei 1/200 war Schluss. Warum mir im Bild oben mal 1/300 sauber geglückt sind, kann ich nicht sagen, diese Verschlusszeit war so nicht mehr reproduzierbar.

Blitzen auf den 1. oder 2. Vorhang

In manchen Situationen ist es wichtig, das der Blitz erst auf den zweiten Verschlussvorhang auslöst. In diesem Test habe ich ausprobiert, ob alle drei Blitze problemlos auf den 2. Vorhang auslösen. Wie nicht anders zu erwarten, haben Metz, Canon und Yongnuo diese Aufgabe problemlos gemeistert.

Blitzen mit unterschiedlichen Blitzgruppen

Das “Blitz-Management” der EOS 5D Mark II kann maximal 3 unterschiedliche Gruppen (im ETTL wie auch manuellen Modus) steuern. Da ich aber nur einen Empfänger habe, konnte ich diese Funktion nicht testen. Es war aber problemlos möglich, einen Blitz (Manueller Modus, als Gruppe A deklariert) über das Kamera Menu (ebenfalls Gruppe A) in der Leistung einzustellen.

HSS und Studioblitz ?

Der Empfänger besitzt (neben dem ETTL Blitzschuh) eine PC-Buchse, an der ein Studio-Blitz Anschluss findet (Mittenkontaktauslösung).
Das dieser Impuls nicht die Blitzleistung  steuern kann, sollte klar sein, aber wird ein eventuelles HSS Signal auch an über die PC-Buchse an den Studioblitz weitergegeben?  Das war eine Frage, die mir regelrecht unter den Nägeln brannte. Also meinen Jinbei DM-250  entstaubt, mit 8″ Reflektor bestückt und mit dem Pixel King verbunden.

Der Versuchsaufbau ist identisch mit dem der Aufsteckblitze, nur das der Abstand ca  80cm betrug und das Licht weiter von oben kam. Der Jinbei stand während der “Messung” auf 1/1 Leistung.

Anfangs hatte ich etwas Schwierigkeiten, den Jinbei und die Pixel Kings zur Zusammenarbeit bewegen zu können. Nachdem ich die Funkauslöser beide nochmal aus- und wieder eingeschaltet sowie das Kameramenu der 5D Mark II gecheckt hatte (manueller Modus), kam folgendes Ergebnis raus:

1/500 Sek – f16	1/1000 Sek – f11	1/2000 Sek – f9
1/4000 Sek – f6.3	1/8000 Sek – f5

Ja was soll ich sagen? Hammer!
Eine einfachere Möglichkeit, normalen Studioblitzen HSS beizubringen ist mir nicht bekannt und erweitert das Einsatzspektrum des Pixel King ungemein.

Zum Abschluss + Fazit

Ich habe die Praxis-Tests nach meinen persönlichen Schwerpunkten durchgeführt. Falls etwas für euch wichtiges fehlen sollte : einfach einen Kommentar hinterlassen, und ich hole den Test dann nach (sofern das mit meiner Testumgebung möglich ist)

Die große Frage : hat sich der Kauf gelohnt? Ich kann nur sagen: Definitiv Ja!

Das ETTL Kabel kann künftig in der Fototasche bleiben, den die Funkauslöser arbeiten im manuellen wie auch ETTL-Modus zuverlässig und ermöglichen dank der HSS Zeiten bis 1/8000 völlig neue Spielarten des entfesselten Blitzens.

Ich kann den Kauf dieser Funkempfänger nur wärmstens empfehlen (wenn die Aufsteckblitze damit harmonieren).

Der E-TTL Funkauslöser Pixel “King”* kostet ca 170€ und gibt es zur Zeit für Canon und Sony DSLRs.

Artikellink : Testbericht Teil 1 – Technische Daten

* Affiliate-Link (Ich bekomme bei Kauf eine kleine Provision, ihr zahlt nicht mehr)

Kommentare

• 6. Dezember 2011, Sam (27 comments) writes: Geil, es tut sich was auf dem FunkTTL-Markt! Würde mich noch interessieren, ob Pixel King den Studioblitz wirklich als HSS ansteuern kann, oder ob sie das Prinzip benutzt, dass auch PocketWizard für Hypersync verwendet (Den Blitz zünden bevor der Verschluss geöffnet wird und den Tail der Blitzbrenndauer als Dauerlicht verwenden). Ach ja, und du hast einmal Vorhand statt Vorhang geschrieben - Überleitung zum Tennis? :)
• 7. Dezember 2011, Hannes (175 comments) writes: Dankeschön für diesen Bericht und Test ! Ich trage mich auch mit dem Gedanken die Kings zu kaufen, überlege aber noch ob es der Phottix Odin werden soll, da er ja auch Ettl und Manuel im Mix beherschen soll. Jedenfalls sind es schon sehr gute Auslöser......vielleicht warte ich noch den einen oder anderen Test mit zwei und mehreren Blitzen ab. Vielen Dank LG Hannes
• 11. Dezember 2011, Bone (1 comments) writes: Vielen Dank für den Bericht. Sehr merkwürdig das der Funkauslöser mit dem Yongnuo 565 EX Probleme hat aber mit einem Studioblitz funktioniert. Den Yongnuo 565 EX besitze ich auch und bin damit sehr zufrieden. Ich bin auf den Bericht dazu gespannt.
• 12. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Bone, ich denke mal das das ETTL Protokoll zw. Pixel und Yongnuo Probleme bereitet. Evtl finde ich eine Möglichkeit, das ganze zu umgehen....
• 12. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Sam, wie das bei Pixel genannt wird ist mir Wurscht, hauptsache es funktioniert ;)
• 12. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Hannes, ich könnte mir vorstellen, das das der Pixel King auch kann. Ich kann es aber leider nicht überprüfen, da ich nur einen Empfänger habe. Sollte ich da noch einen kaufen, wird der Testbericht um den Teil ergänzt.
• 13. Dezember 2011, Hannes (175 comments) writes: Hallo Daniel, Ich hab die 600 D und ich hätte gerne gewußt, ob ich mit den Kings im ETTL II Mode, die Gruppen A,B,C einzeln im Kameramenü steuern kann, also für jede Gruppe z.B. die EV entweder plus oder minus setzen kann. Wenn das so währe, würde ich mir die sofort bestellen..bzw. der Weihnachtsmann müßte dann noch einen Umweg nach Oldenburg machen :) . Der King soll wohl (lt. Aussage meines Kollegen..der den Odin hat ) nicht den Mixmodus ETTl und Manuell können...währe schade , aber für mich nicht unbedingt erforderlich. LG Hannes
• 13. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Moin Hannes, ob die Teile das können oder nicht kann ich dir leider nicht sagen, da ich nur einen Empfänger habe, ich kann mir aber durchaus vorstellen, das die Teile das Feature draufhaben - ist ja nur ne Software Sache. Das einfachste wäre, die Pixel King zu bestellen und zu testen. Dank Fernabsatzrecht kannst du die Dinger innerhalb von 4 Wochen ohne Angabe von Gründen wieder zurückschicken (sollte dann aber ein Händler in D sein). Ich habe schon mehrere Retouren mit Amazon abgewickelt und nie Probleme gehabt - der Preis wird zu 100% zurückgezahlt und Amazon übernimmt die Portokosten. So mach ich es jedenfalls, wenn ich mir mit einem Produkt nicht sicher bin. Eigene Erfahrungen (grad bei Objektiven u. Zubehör) sind mir wichtiger als Meinungen von Driten, die irgendwas irgendwo gelesen oder gehört haben.
• 13. Dezember 2011, MiGel (1 comments) writes: Vorsicht Daniel. 1. garantiert das Ferabsatzgesetz i.d.R. nur 2 Wochen Rückgabemöglichkeit (statt 4 wie Du schreibst). 2. hat es Amazon auch drauf, ohne Anhörung und Vorankündigung Kundenkonten auf Lebenszeit zu sperren, wenn man nach deren Meinung "zu viel" zurückschickt.
• 13. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Michael, ja du hast Recht, ich hab mich vertan - sind 2 Wochen. Aber ich bin mir relativ sicher, das Amazon ein größeres Zeitfenster hat (ist dann aber von denen freiwillig) Und klar, man sollte es mit den Reklamationen nicht übertreiben. Ich würde als Internet-Händler auch Kunden sperren, die alles zurück gehen lassen. Aber wenn es nicht regelmäßig (sondern als Ausnahme) passiert ist es mMn legitim etwas zurückzuschicken, wenn es den eigenen Ansprüchen nicht genügt.
• 14. Dezember 2011, Peter (6 comments) writes: Darüber hinaus würde ich schreiben, dass Pixel King arbeitet mit Pixel Opas.
• 18. Dezember 2011, Florian (10 comments) writes: Hallo zusammen, in Bezug auf die Verwendung der Pixel Kings und HSS (FP) mit dem YN565EX habe ich mich mal umgesehen: Soweit man von Yongnuo hört, ist HSS nicht im Funktionsumfang des YN565EX: http://www.hkyongnuo.com/e-detail.php?ID=288 bzw. https://thephotogadget.com/de/content/yongnuo-yn-565ex-drahtloser-ttl-blitz-f%C3%BCr-canon Reviews des YN565EX meinen auch "...to be competing with the professional 580EX II, the master mode and high speed sync / FP sync are missing. " (Quelle: http://speedlights.net/2011/08/28/yongnuo-yn-565-ex-flash-review/ ). Somit konnte HSS mit bei >diesem< Modell garnicht funktionieren. Hier stellt sich nun die Frage, warum dann der Studioblitz HSS mitmacht...? Evtl. liegt die Lösung darin, dass der Studioblitz eine kürzere Recycle-Time hat als ein Hotshoe? Oder leuchtet die Blitzröhre beim Jinbei DM-250 einfach "zu lange", damit alle Teil-Frames gleichmäßig belichtet sind? Ist es am Ende nur eine Fehlfunktion des Studioblitzes? Laut Spezifikatoin sei die Abbrenndauer 1/1200 Sekunde. Da stimmt doch was nicht... Viele Grüße Florian PS: Danke für das Review der Pixel Kings. Echt gut aufgebaut! Inhalt TOP!
• 18. Dezember 2011, Sam (27 comments) writes: Ich glaube nicht, dass der Studioblitz HSS kann, sondern dass das der TTL-Auslöser ihn früher auslöst und der Studioblitz so lange leuchtet, dass er als Dauerlicht funktioniert (so wie das Hypersync der Pocketwizard FlexTT5).
• 18. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Ist doch egal, hauptsache es funktioniert. Wenn ich nen zweiten Studioblitz (anderer Hersteller) hätte, könnte ich das nochmal querchecken.
• 18. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Florian, das der Jinbei schneller abbrennt als ein moderner Aufsteckblitz wage ich zu bezweifeln.
• 19. Dezember 2011, Florian (10 comments) writes: Hallo Daniel, der Hersteller der Pixel Kings hat das HSS Feature für Studio-Blitze zumindest auf der Produktseite gelistet: "6. Support all the shutter speed, sync speed up to 1/8000s;using the PC socket control the studio ight which also support 1/8000s sync speed." --> http://pixelhk.com/Proshow.aspx?id=101 Wie sieht die Sache aus, wenn du den YN565EX via PC-Cord zündest, also genau so wie den Studio-Blitz? Soweit ich verstanden habe, hattest du den Blitz via Hotshoe getriggert. Keine Ahnung ob das hier einen Unterschied macht :-) Viele Grüße Florian
• 22. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Florian, ich habe heute mal den Yongnuo über ein PC-Kabel (mit den Kings) gezündet und interessanterweise liess er sich auch da nicht zu Zeiten >1/200 überreden. Somit ist der Yongnuo so oder so nicht für HSS geeignet.
• 22. Dezember 2011, Sam (27 comments) writes: @Daniel, wenn du die Belichtungszeit änderst, ändert sich dann die Helligkeit des Studioblitzes? Falls ja wird er da einfach per Trick als Dauerlicht benutzt. Ist ein ganz interessanter Trick, wie das gemacht wird, aber kein HSS. Liegt eher daran, dass der Blitz besonders langsam abbrennt, also länger als deine Belichtungszeit ist.
• 1. Januar 2012, alexklotz (5 comments) writes: Hallo, ein Gutes Neues! Frage: Ist es Ihnen bekannt, ob ein Píxel King auch ein Pixel Rook oder Soldier oder Bishop auslösen kann/könnte/würde? Danke.
• 2. Januar 2012, Florian (10 comments) writes: Hallo Daniel, das HSS mit dem Studio-Blitz lässt sich wohl mit dem Begriff "Hypersync" erklären. Ist wohl ne Sache, die ursprüngliche aus den PocketWizards kommt und von Pixel "nachgebaut" wurde: "Pixel does not use this term (it’s a trademark registered to PocketWizard), but nevertheless provides an optimized “hypersync” which works for most hotshoe flashes and many studio lights. It appears to use a map of profiles to optimise the timings. The King can trigger studio strobes which support up to 1/8000s sync speed, using the PCsync socket." (Quelle': https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B77OmmGIg0gMNDAyZTE2 YjgtNWY2Mi00OWViLTlkNTAtZDE3NzFjYTQ1NmZl&hl=en_GB, Kap 4.4) Interessant wären jetzt noch Infos über den Betrieb mit mehreren ETTL-Blitzen (Gruppen, Ratio usw...) Viele Grüße Florian
• 2. Januar 2012, Florian (10 comments) writes: Hallo alexklotz, soweit ich weiß, sind die Pixel Opas kompatibel: "Manual flashes on the Opas work together beautifully with ETTL flashes the Kings! The TTL metering happens before the main flash goes off so its not effected by the other manual flashes in the metering." http://www.flickr.com/groups/strobist/discuss/72157627452862301/ Grüße, Florian
• 2. Januar 2012, Florian (10 comments) writes: Die Soldier(s) sind wohl nicht kompatibel: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1125999
• 4. Januar 2012, Andreas (17 comments) writes: Hallo. Ich habe den Pixel King für meine Sony Alpha 55 in Kombination mit Metz mecablitz 50 AF-1 digital. Die Belichtung und Synchronisation ist bestens. Allerdings leuchtet beim Pixel King Sender die rote AF-Leuchte STÄNDIG und zwar immer dann, wenn sowohl Kamera als auch der Sender "on" sind. Ist eines der Geräte "off" ist auch das rote Licht aus. Stecke ich den Metz-Blitz direkt auf die Sony, dann leuchtet das AF-Licht erst dann, wenn ich den Auslöser drücke - also so wie es sein soll. Im Menu kann ich die AF-Hilfsleuchte ausschalten. Das hat aber auch nur Einfluß auf den Metz-Blitz, dessen AF-Licht dann nicht leuchtet, wenn man den Auslöser drückt. Der Pixel-Sender leuchtet trotzdem. Ist wohl ein Fehler, nehme ich stark an? Gruß Andreas
• 4. Januar 2012, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Hallo Andreas, ja, das scheint wohl ein Softwarebug zu sein. Hast du die King´s (und den Metz Blitz) mit der neusten Firmware versehen? Evtl verschwindet dann ja der Fehler... Ansonste kann da nur noch Pixel direkt helfen - Einfach mal eine Mail mit kurzer Fehlerbeschreibung hinschreiben und schauen, was passiert.
• 4. Januar 2012, Andreas (17 comments) writes: Hallo. Ein Firmwareupdate für Sony-Pixel-King gibt es noch nicht. Habe ich nur für Canon's Version gesehen auf deren Webseite. Der Metz und auch die Sony haben die neuste Firmware, wobei das auch nicht mit dem Metz zusammen hängen kann, da die AF-Lampe auch dann leuchtet, wenn der Pixel-Sender mit dem Empfänger noch gar nicht gekoppelt sind. Ich habe das Teil gerade vor ein paar tagen gekauft, daher ist Umtauschen kein Problem. Gruß Andreas
• 4. Januar 2012, alexklotz (5 comments) writes: Hallo noch eine Frage: die Hot shoe TTL KOntakte am Sender bei Pixel KIng sind vorhanden , wobei ist der "schuh" für die Blitzgeräte nicht vorgesehen. Frage : Aber sind diese KOntakte aktiv , z.B. für den Anschluss eines TTL Kabels, wie z.B. bei Phottix Strato ? in meinem Fall : 5 D Mark 1 + 580 + Kabel auf dem Pixel King Sender ( dann als eTTL) + 420 EZ manuel über Empfänger . Gruß.
• 4. Januar 2012, Andreas (17 comments) writes: Hallo. Bevor ich den King hatte, hatte ich den Pixel Soldier. Koppeln kann man zwar den Soldier Empfänger mit dem King Sender nicht. Ich habe aber den Soldier-Sender auf den King-Sender gesteckt. Sieht zwar nicht besonders hübsch aus, aber ich kann so nun den King-Empfänger und die Soldier-Empfänger zugleich triggern. Gruß Andreas
• 4. Januar 2012, alexklotz (5 comments) writes: Danke, es ist jedoch keine Antwort auf meine Frage. Es gibt zwar den Hinweis , dass die Kontakte aktiv sind, verrät jedoch den Umfang der Funktion nicht. Trotzdem danke. Das Wissen entsteht durch Gespräch / Info- Austausch. alexklotz
• 5. Januar 2012, Andreas (17 comments) writes: Meist sind die TTL-Kabel ja durchgeschliffen, so dass man das TTL-Kabel auf die Kamera montiert und darauf dann den Pixel King.
• 15. Januar 2012, Andreas Isenegger (1 comments) writes: Ich hab einen 430EX II und 580 EX II. Der Pixel-King hat die letzte Firmware drauf (im Dezember 11 kontrolliert) Leider lässt sich das Verhältnis A:B weder im ETTL noch im manuellen Mode ändern und bleibt bei 1:1. Das ist schade und schränkt die Verwendung doch stark ein. Ich wollte eigentlich den ST-E2 aufs Altenteil schicken.
• 16. Januar 2012, Florian (10 comments) writes: Hallo Andreas, das ist auch schon an anderer Stelle bemängelt worden. Hier muss man wohl auf den Hersteller hoffen, dass er hierfür noch ein Firmware-Update herausbringt. Eine Alternative bei der “Ratio“ funktioniert ist der “Phottix Odin“ - der kostet aber ca 150 Euro mehr und Zusatzempfänger sind auch doppelt so teuer wie die Pixel Jungs... Grüße Florian
• 26. Januar 2012, Stabbi (1 comments) writes: Ich habe genau das gleiche Problem mit zwei 580ex II. Gibt es schon ein Firmwareupdate das den Fehler behebt?
• 27. Januar 2012, Andreas (17 comments) writes: Zumindest für Sony gibt es noch kein Update. Seltsamer Weise meinte der Support von Pixel, dass das Dauerleuchten nicht normal sei. Also NIE normal sei. Habe also die Pixel zurückgeschickt und neue bekommen. Und das Verhalten ist wie gehabt. Sobald der eingeschaltete Receiver auf der eingeschalteten Sony steckt, geht das rote Licht an.
• 28. Januar 2012, Andreas (17 comments) writes: Ich habe nun die Sony SLT-77. Das rote Licht leuchtet nun nicht mehr. Dafür löst der Pixel (wenn überhaupt) nur einmal aus. Allerdings soll der Pixel mit der Sony SLT77 aber auch noch nicht kompatibel sein. Also abwarten bis das Update kommt.

Ähnliche Artikel:

• Test : ETTL Funkauslöser Pixel King | Teil 1 : Daten
• Neue Blitz Funkauslöser von Phottix und Yongnuo
• Test : ETTL Blitz Yongnuo YN-565EX
• Test : Phottix Strato Funkauslöser
• Funkauslöser Phottix PT04 II umbauen / optimieren

Die chinesische Firma Pixel hat mittlerweile die zweite Generation von ETTL Funkauslösern im Programm. Während das erste Modell (der Pixel „Knight“) – glaubt man diversen Internetforen – nicht immer wie gewünscht funktionierte, soll der Nachfolger Pixel “King”* (so der Name) einwandfrei funktionieren.

Grund genug für mich, das kleine Set (bestehend aus 1x Receiver und 1x Transmitter) zu ordern und einem ausführlichen Test zu unterziehen. Wenn alles so klappt wie ich mir das vorstelle, werde ich mein ETTL Kabel sowie die Phottix Strato in Frührente schicken.

In diesem ersten Teil meines Testberichts / Reviews wird  es erstmal um die „Theorie“ gehen, Teil 2 behandelt dann den Pixel King in der Praxis

Pixel King – Lieferumfang

1x           Pixel King Transmitter (mit Befestigungsschlaufe)
1x           Pixel King Receiver (mit Befestigungsschlaufe)
1x           Transport-Täschchen
1x           Standfuß für Aufsteckblitze
1x           USB-Kabel (für Firmwareupdates)
1x           Adapterkabel  PC Stecker auf 6,3mm Klinkenstecker
1x           Adapterkabel PC Stecker auf 3,5mm Klinkenstecker
1x           Coldshoe zum aufkleben
1x           Anleitung (bebildert, Faltblatt, in englischer Sprache) – auch als Download erhältlich

Haptik und Verarbeitung

Das Funkauslöser-Set hinterlässt einen positiven Eindruck, nichts wirkt billig oder klapprig, die Verarbeitung geht in Ordnung. Sender wie auch Empfänger werden mittels AA / Mignon Batterien (2 Stück pro Gerät) mit Strom versorgt.

Sender und Empfänger bauen deutlich größer als herkömmliche, “dumme” Mittenkontaktfunkauslöser (wie z.B. der von mir getestete Phottix Strato), wirken aber nich grobschlächtig. Die Geräte haben die Maße 55mm (B) x 88mm (T) x  40mm (H). Antennen sind keine sichtbar.

Beide Geräte verfügen über folgende Gemeinsamkeiten :

• Hotshoe auf dem Gerät (siehe Hinweis unten)
• Zustands-LED (Standby u. Kommunikation)
• USB Anschluss (für Firmware Updates)
• PC Buchse (für externe (Studio-)Blitzgeräte. Beim Sender handelt es sich dabei um einen Eingang, beim Empfänger um einen Ausgang (logisch)
• Taster für Kanal u. Gruppenwahl
• Jeweils 3 Status LEDs für den gewählten Kanal / Gruppe
• Power Switch

Hinweis : Der Hotshoe beim Sender ist lt. Hersteller nicht für die Aufnahme eines Blitzes bestimmt, sondern für einen sog. „N-TTL Flash Power Controller“ – was immer das sein mag.

Transmitter und Receiver ähneln sich auf dem ersten Blick wie ein Ei dem anderen. Erst bei genauerer Betrachtung sieht man (vom Aufdruck mal abgesehen) kleinere Unterschiede :

• Der Transmitter hat einen Blitzschuh aus Metall, der Empfänger aus Kunststoff (mit integrierter ¼ Zoll Gewindehülse aus Metall)
• An der Stirnseite hat der Sender eine weiße LED (AF Hilfslicht), der Empfänger besitzt dort ein rotes IR-Fenster.

Das Zubehör macht soweit einen soliden Eindruck bis auf den beigelegten Standfuß – dieser besitzt auf der Unterseite eine Gewindebohrung für ein ¼ Foto-Gewinde, allerdings direkt im Plastik und nicht mittels eingeklebter Messinghülse. Ob das auf Dauer hält….

Anschlüsse

Die Anschlussmöglichkeiten sind überschaubar. Am Empfänger kann (logisch) ein ETTL kompatibler Blitz aufgesteckt werden. Dazu verfügen Sender und Empfänger über eine USB-Buchse (Firmwareupdate) sowie einen PC-Stecker. Über diesen Anschluss (und die mitgelieferten Adapterkabel) finden so auch andere (Studio-) Blitzgeräte Anschluss am Pixel King Empfänger. Beim PC Stecker am Sender kann ein Blitzimpuls (Mittenkontakt ohne ETTL) von einer Kamera oä. initiiert werden.

Mitgeliefertes Zubehör

In dem kleinen Täschchen hat Pixel noch etwas Zubehör reingepackt. Neben einem Standfuß (der noch nicht einmal beim 210€ teuren Canon EX 430 II* mit dabei ist) findet man einen Coldshoe zum aufkleben in der Tragetasche. Praktisch, denn so kann man z.B. bei Einsatz des Empfängers an einem Porty das Teil direkt (und wieder trennbar) dran befestigen.
Dazu gesellen sich die zwei Adapterkabel (Spiralkabel) von PC auf 3,5mm bzw 6,3mm Klinke sowie ein USB-Kabel für die Firmware-Aktualisierung.
Die Anleitung (DIN A3, gefaltet) ist (für chinesische Verhältnisse) erstaunlich gut lesbar (Englisch, keine Google Übersetzung) und farbig bebildert.

Firmware Updates

Wie es sich für ein modernes, intelligentes Gerät gehört, kann (und sollte) die Firmware des King mittels Updates auf den neuesten Stand gebracht werden. Die Firmware (samt Flash-Tool) kann direkt bei Pixel geladen werden.

Receiver und Transmitter haben jeweils ein eigenes Flash-Programm, der Update-Vorgang ist relativ simpel. Eine Version des Flash-Programms für Mac OS konnte ich nicht finden.

Meine beiden Geräte hatten noch die Werksfirmware V1000 drauf, welche ich innerhalb weniger Minuten auf den aktuellsten Stand V1010 gebracht habe.

Technische Daten Pixel King / Specs

• Reichweite 100m
• Funkfrequenz 2.4GHz
• 7 Kanäle auswählbar
• Gruppen : 3 wählbar beim Empfänger (A / B / C), 7 Gruppenkombinationsmöglichkeiten beim Sender ( A / B / C / AB / AC / BC / ABC)
• Übertragungsarten : E-TTL, TTL und Manuell
• Synchronisierung : 1. Vorhang, 2. Vorhang, HSS
• Unterstütze Funktionen : Flash Zoom, Brennweite, ISO, Verschlussgeschwindigkeit, FV lock (Vorblitz Messwertspeicherung) und FP (High Speed Sync)
• Sync-Speed : 1/8000 Sekunde
• Standby : 300 Stunden (Sender) bzw 200 Stunden (Empfänger)

Darüber hinaus verspricht Firma Pixel, das der Blitz komplett über das Kameramenu fernjustiert werden kann (bestimmte Kamera und Canon Blitze vorrausgesetzt). Dieses Feature klingt wirklich sehr interessant, man erspart sich im Idealfall eine Menge Lauferei zwischen dem Blitz und der Fotografierposition.

Soviel erstmal zu den nackten Daten und Fakten. Im 2. Teil meines Testberichts gehe ich dann auf die Praxistauglichkeit vom Pixel King ein und sage, ob ein Kauf lohnt.

Der E-TTL Funkauslöser Pixel “King”* kostet ca 170€ und gibt es zur Zeit für Canon und Sony DSLRs.

Artikellink : Testbericht Teil 2 – Praxis

* Affiliate-Link (Ich bekomme bei Kauf eine kleine Provision, ihr zahlt nicht mehr)

Kommentare

• 22. November 2011, Olli (5 comments) writes: Hi, habe das Set an einer EOS 60D auch im Einsatz. Mit zwei Empfängern und dann Blitzgruppe A:B getrennt geregelt. Bin mal gespannt auf den 2. Teil des Tests.
• 29. November 2011, stefan (21 comments) writes: Bin gespannt, welchen Sync-Speed Du realisieren kannst... meine Yungnuos gehen zuverlässig in der Regel nur bis 1/160 ...
• 1. Dezember 2011, Jochen (14 comments) writes: Wie ist das eigentlich bei zwei Empfängern? Wie werden die Blitze, die ja dann in der Regel an unterschiedlichen Stellen positioniert sind, auf das Motiv - oder den Bereich, den man beblitzt haben möchte - eingestellt?
• 1. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Gute Frage.... Ich habe nur ein kleines Set (1x Sender / 1xEmpfänger), von daher fehlen mir die Erfahrungswerte.....
• 1. Dezember 2011, Olli (5 comments) writes: Canon unterstützt die Gruppen A,B und C. Die Funktion wird auch durch den Pixelking angeboten. Die Blitzleistung der Gruppen kann ich dann zum Beispiel im Menü für die ext. Blitzeinstellungen meiner EOS 60 D einstellen. Funktioniert quasi genau so als wäre der Blitz direkt auf die Kamera gesteckt bzw. analog dem Master / Slave Modus für entfesseltes Blitzen.
• 2. Dezember 2011, Jochen (14 comments) writes: Oha, danke für die Info. Damit habe ich mich bislang nie beschäftigt.
• 8. Dezember 2011, #250 - Nahstelleingrenze | Happy Shooting - Der Foto-Podcast writes: [...] TTL-Funkauslöser: Pixel-King TTL getestet [...]
• 8. Dezember 2011, Paul (4 comments) writes: Super Info-Seite. Danke dafür. Wollte nur noch was zum Zubehör des 430er Blitzes sagen. Ich habe beide größen (430EX II und 580EX II) und bei beiden waren Standfüße dabei. Sie sind versteckt an der Rückseite im inneren der Transporttasche untergebracht.
• 13. Dezember 2011, holger (3 comments) writes: Die Blitzleistung für verschiedene Gruppen einstellen geht ausschließlich bei manueller Leistungsregelung. Mit ETTL kann man dagegen kein Verhältnis zwischen den Gruppen einstellen.
• 13. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Nicht? Mir war so, das ich was vom ETTL Ratio zw. zwei Gruppen im Menu von meiner 5DII gelesen habe.. Muss mir wohl doch noch nen 2ten Empfänger kaufen.
• 13. Dezember 2011, holger (3 comments) writes: Im Menü kann man zwar das Verhältnis auswählen, nach Bestätigung der Auswahl springt das Verhältnis wieder auf 1:1 zurück. Geht leider echt nicht...
• 13. Dezember 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Alles klar - bleibt noch die Hoffnung eines Firmware-Updates. Aber als OneLight Shooter eh nicht so wirklich problematisch für mich ;)
• 14. Dezember 2011, Olli (5 comments) writes: Hallo Holger, an welcher Kamera hast Du das denn getestet ? Werd das heute Abend gleich mal an meiner 60D ausprobieren. Gruß Oliver
• 14. Dezember 2011, holger (3 comments) writes: Hallo Oliver, hab's an der 7D probiert, das sollte an der 60D nicht anders sein. Grüße, Holger
• 19. Dezember 2011, Olli (5 comments) writes: So .. habs mal am Wochenende probiert. Im ETTL Modus lässt sich das Verhältnis A:B nicht einstellen. Die eingebaute Canon Master-/Slave Funktion klappt auch nicht mehr. Das steht auch so auf der Seite des Herstellers. Hatte das so bei meinen ersten Tests nicht realisiert, dass das Verhältnis sich immer wieder auf 1:1 zurücksetzt.
• 29. Dezember 2011, Moe (1 comments) writes: Leider ist der Firmware Updater nicht für den Apple erhältlich.

Ähnliche Artikel:

• Test : ETTL Funkauslöser Pixel King | Teil 2 : Praxis
• Neue Blitz Funkauslöser von Phottix und Yongnuo
• Test : ETTL Blitz Yongnuo YN-565EX
• Er kommt im Juli – Nissin Di866
• Test : Phottix Strato Funkauslöser

Mit dem, was nun vor ein paar Tagen vorgestellt wurde haben mit Sicherheit die wenigsten gerechnet, denn die zwei existierenden 1er Modellreihen (1D für Sport und Reportage, 1Ds für Studio) wurden auf ein einziges Gerät eingedampft und man hat die Vorzüge beider Welten in einem Gehäuse quasi vereint.

Ich möchte in diesem Artikel aber nicht einfach nur die technischen Daten runterbeten, sondern meine sehr persönliche Einschätzung mit dazugeben, so wie es der Kollege Michael Gelfert in seinem Blog bereits gemacht hat.

Die von mir aufgeführten Punkte sind natürlich nicht alle techn. Daten bzw Neuerungen, welche die EOS 1DX in die Waagschale wirft aber für mich die interessantesten, von daher werde ich auch nur diese Ansprechen. Die Filmfunktion in FullHD der 1D X spielt für mich zB überhaupt keine Rolle.

Meine Meinung zur neuen Canon EOS 1D X

Sensor : 35mm CMOS Vollformatsensor

Der APS-H Sensor der aktuellen 1Ds Mark IV ist sicherlich gut und auch recht rauscharm. Das man bei Canon für die neue 1D X aber am Vollformat-Prinzip festgehalten hat kann ich nur begrüßen. Bietet doch der Vollformatsensor die besten Grundlagen für rauscharme Fotos. Als Nebeneffekt gibt es keine Crop-Faktoren, die ich ggf beim Einsatz von Objektiven mit berücksichtigen muss. Für mich hat sich in der Praxis herausgestellt, das es einfacher ist, zwei Gehäuse mit gleichem Sensorformat zu nutzen, grad wenn es (wie auf Hochzeiten üblich) schnell gehen muss.

Verschluss : ausgelegt für 400.000 Auslösungen

Die Haltbarkeit des 1D X Verschlusses wurde gegenüber den beiden Vorgängern nochmals erhöht. So soll laut Canon der Verschluss, welcher ua aus Carbonteilen besteht, 400.000 Auslösungen mitmachen bevor ein Austausch nötig ist.

Um die durch einen mechanischen Verschluss erzeugten Erschütterungen verringern zu können, wurde neben einer neuen Verschlussbewegung  für den ersten Verschlussvorhang eine elektronische Variante gewählt.

Auflösung : 18,1 Megapixel

Das Megapixel-Aufrüsten bei Canon hat endlich ein Ende – der neue Sensor ist ein guter Kompromiss aus Auflösung und Rauschverhalten, quasi ein Mix aus 1D Mark IV (16,1 Megapixel) und 1Ds Mark III (21 Megapixel).
Das man augenscheinlich bei Canon einen Gang zurückgeschaltet hat kann ich persönlich nur begrüßen. Durch die Reduzierung der Auflösung konnten auch die Pixel auf dem Sensor größer ausfallen was wiederrum der Rauscharmut zu Gute kommt. Für mich, der hauptsächlich Hochzeiten fotografiert bietet die Auflösung dennoch genug Reserven, um Fotos nachträglich beschneiden zu können ohne dabei von der Auflösung her zu klein zu werden.
Weiterer Vorteil : Die RAW Dateien sollten kleiner ausfallen als die der 5D Mark II, was wiederum dem Workflow (je nach Leistung des eingesetzten Rechners) zu gute kommen sollte.

ISO-Bereich : 100 – 51200 nativ / 50 – 204800

Bis jetzt waren die High-Iso DSLRs von Canon nicht schlecht aufgestellt.
Die 5D Mark II wie auch die 1D Mark IV liefern noch brauchbare Fotos bei ISO6400 ab. Ich behaupte sogar, das beide Canon Modelle auf Augenhöhe mit der Nikon D700 bzw D3 sind, was die Rauscharmut bis ISO6400 betrifft – an das HighIso Monster Nikon D3s kommen aber weder die 5D Mark II noch die 1D Mark IV heran und auch ich muss zugeben, das ich mir hier und da die Rauscharmut der 3Ds gewünscht hätte. Die 1D Mark IV wurde ja auch als High Iso Wunder angekündigt, konnte aber im direkten Vergleich zur Nikon D3s gerade oberhalb ISO 6400 nicht mithalten. Es ist zu hoffen, das Canon den Abstand zu Nikon verkürzen kann und auch ISO 12800 bzw 256000 “kundentauglich” wird.

Serienbildgeschwindigkeit : 12 Bilder (RAW) / 14 Bilder (JPG) pro Sekunde

Die 1D Mark IV, die unter anderem für den Sportbereich konzipiert wurde, war mit 10 Bilder/Sekunde schon nicht langsam (bei 16 Megapixel Auflösung). Dank der neuen DIGIC 5+ Prozessoren (2x vorhanden), welcher Daten durchschnittlich bis zu 17x schneller verarbeitet als der Vorgänger DIGIC 4 konnte man die Serienbildgeschwindigkeit auf 12 Bilder pro Sekunde (Raw Aufnahme) steigern.
Darüber hinaus gibt es einem speziellem Modus, wo der Spiegel hochgeklappt bleibt. Die Serienbildgeschwindigkeit erhöht sich nochmals auf 14(!) Bilder pro Sekunde. Belichtung sowie Autofokus werden nur beim 1sten Foto eingemessen und werden für die nachfolgenden Fotos einer HighSpeed Aufnahme beibehalten.
Für mich war bis jetzt die Serienbildgeschwindigkeit kein Hauptkaufargument, da ich mit der Sportfotografie nicht so viel am Hut habe. Interessant ist das, was momentan möglich ist, aber dennoch.

Auf Youtube gibt es ein schönes Video aus Neuseeland, wo man die Serienbildgeschwindigkeit eindrucksvoll sehen und auch hören kann.

Autofokus : 61 AF Punkte

Das neue Profigehäuse verfügt über 61 Autofokuspunkte, von denen ganze 41 als Kreuzsensoren ausgelegt sind (5 AF Punkte arbeiten als Doppelkreuzsensor).
Von der 7D hat die 1D X sechs unterschiedliche Autofokus-Modi geerbt (Spot, Single Point, Single Point with surrounding four points, Single Point with surrounding eight points, Zone selection and Automatic AF point selection).

Als Neuheit bekam die 1D X das EOS iTR AF (Intelligent Tracking and Recognition Enhances AF Performance) verpasst. Dieses Tracking-System soll in der Lage sein, Menschen (bzw Gesichter) zu erkennen und zu verfolgen, was grad beim Sport (zB Tennis) von Bedeutung ist. Aber auch bei Hochzeiten kann man dann zB beim Einmarsch einmal auf das Brautpaar einmessen und die Verfolgung der Kamera überlassen.

Ich hoffe mal, das die AF Treffsicherheit bei schlechten Lichtverhältnissen ordentlich verbessert worden ist, denn in dieser Disziplin lässt die 5D mitunter sehr zu wünschen übrig (aber das AF-Modul der EOS 5D Mark II ist eh´eine Sache für sich…)

Belichtungsmessung

Die 1D X hat exclusiv für die Belichtungsmessung einen eigenen DIGIC 4 Prozessor spendiert bekommen. Der RGB Belichtungssensor (welcher nicht nur die Helligkeit, sondern auch die Farbe misst) verfügt über 100000 Pixel Auflösung und stellt über 252 Zonen (bzw. 35 Zonen bei Lowlight Fotografie) die passende Belichtung ein.

Display : 3,2″ mit 1.040.000 Pixeln

Das sehr gute Display der 5D Mark II / 1D Mark IV wurde nochmals getoppt, die Version der 1D X ist etwas größer und noch hochauflösender ausgefallen.

 Belichtungsreihen

Die Kamera ist nicht nur in der Lage, Belichtungsreihen anzufertigen, sondern auch bis zu 9 Bilder intern(!) zu einem neuen “Quasi-HDR” zu verrechnen (vier verschiedene Verrechnungsarten).

Für mich jetzt nicht unbedingt ein Killerfeature, es klingt aber auf jeden Fall interessant. Ich bin auf die ersten Beispielfotos gespannt, die so entstanden sind.

Anschlüsse

Neben den obligatorischen und marktüblichen Anschlüssen (u.a. USB 3.0) wurde auch eine Gigabit-Ethernet Schnittstelle integriert, welche einen schnellen Datenaustausch mit dem PC / Mac ermöglichen soll.

Preis

Der Preis ist zZ mit 6800$ angegeben, eine Preisempfehlung für Deutschland gibt es noch nicht, wird sich aber meiner Meinung nach auf dem gleichen Niveau bewegen wie die 1Ds Mark III zur Markteinführung.

Die 1D X soll ab März 2012 erhältlich sein.

Was mir nach wie vor fehlt an der Canon 1D X

• Warum wurde wieder einmal das Thema WLan komplett ignoriert?
  Tethering-Shooting ist doch mittlerweile nichts exklusives mehr und ein einigermaßen schneller WLan Chip hätte die Produktionskosten auch nicht wirklich verändert – für mich nicht wirklich nachvollziehbar.
  OK, ein WLan Kit soll optional bei Verkaufsstart der 1D X zur Verfügung stehen, aber das kostet wieder extra und bei 6800$ könnte man solch einen “Centartikel” serienmässig einbauen.
• Canon hat die Thunderbolt-Schnittstelle, welche grad bei Apple extremer Beliebtheit erfährt, genau wie Wlan, ignoriert. Natürlich ist diese Schnittstelle momentan stark an Apple gebunden, aber zum einen mit 10GBit/Sekunde nicht gerade langsam, zum anderen arbeiten nicht wenige Fotografen mit Apple-Rechnern.

Mein Fazit zur 1D X

Bis hierher war alles graue Theorie und Deutung von technischen Angaben – was die Kamera wirklich kann, wird sich zeigen, wenn sie in den Handel kommt. 

Weiterführende Links

Kommentare

• 1. November 2011, Bildstrecke.com (3 comments) writes: Danke für die Info. Höre ich jetzt zum ersten Mal! Klingt interessant, wird aber am Anfang sicher einen astronomischen VK haben.

Ähnliche Artikel:

• Die Wiederentdeckung der Bücherei
• Hasselblad präsentiert neue AF-Technik
• Linktip : Foto-Radar.de
• Verkaufe Canon EF 50mm 1,8 II
• 200Ws / 400Ws Akku-Studioblitz PPL-400 / PPL-200 von Phottix

Schaut man nach “Nachbau” Akkus für die eigene Kamera, wird man gradezu mit Angeboten in allen Preisklassen (verglichen zum original Canon Akku) überschüttet. Nur welchen Nachbau kaufen?

Nach ein wenig Recherche im Internet kristallisierten sich die Akkus der Firma “weiss” heraus, welche über ein gutes Preis/Leistungsverhältnis verfügen sollen. Gesagt – getan – bestellt.

weiss Akku für die Canon EOS 5D Mark II und 50D

Ich habe mir bei Amazon also vor gut 3 Monaten jeweils zwei weiss Akkus für die 5D Mark II* und 50D* bestellt um mir ein eigenes Bild machen zu können.

Von der Haptik wirken die Akkus gut verarbeitet, man hat nicht das Gefühl das die Stromspender Billigware sind, die weiße Farbe (Überraschung! ) gewährleistet eine gefällige Optik.
Die Akkus werden mit einer Plastikabdeckung (schützt die Kontakte) geliefert welche auch bei Bewegung in der Fototasche nicht abfallen. Beide Akkutypen sitzen wie das Original gut (aber nicht klemmend oder wackelnd) im Batteriefach der Kameras und auch die original Canon Ladegeräte akzeptieren die Fremdakkus klaglos.

Aber das wichtigste :

Die Akkus schlagen sich in der Praxis sehr gut. Langzeittests kann ich bis jetzt noch keine vorweisen (wie gesagt, 3 Monate alt) aber die Akkus haben schon so manchen Ladezyklus hinter sich und “arbeiten” locker auf dem Niveau der originalen Canon Akkus in Sachen maximale Auslösungen.
Ich führe zwar kein Buch, welcher Akku wie viele Auslösungen schafft aber ich merke soweit keine Unterschiede (bei der 5D Mark II geweils locker 1000+ Fotos)

Fazit

Ich habe “meine” Marke in Sachen Nachbau-Akku gefunden. Die weiss Akkus kosten deutlich weniger als die original Canon-Stromspender (sind aber auch nicht die billigsten), haben aber (bis jetzt) die gleiche Ausdauer. Kauftip.

* Affiliate-Link (Ich bekomme bei Kauf eine kleine Provision, ihr zahlt nicht mehr)

Kommentare

• 9. September 2011, Sam (27 comments) writes: Ich hab bei Nikon mal Langzeittests (Time-Lapse über mehrere Wochen) gefahren, da waren die Weiss Akkus fast so gut wie die Original Nikon. Inzwischen hab ich nur noch Originalakkus...
• 30. September 2011, Jingz (1 comments) writes: Ich verwende seit einigen Monaten einen Zweit-Akku von Weiss für meine Canon 7D und bin sehr zufrieden damit :) Hält (gefühlt) genau so lang wie der Original-Akku von Canon.
• 18. Januar 2012, VD (3 comments) writes: Ich würde anfangs nur Originalakkus nutzen, zumindest solange bis die Garantie abgelaufen ist. Ich bin mir nicht sicher ob es stimmt aber ich habe von einem befreundeten Fotografen gehört das die Kameras intern Seriennummern der angeschlossenen Geräte speichern und diese bei Garantieabwicklung ausgelesen werden. Bei Nutzung von Fremdakkus erlischt wohl die Garantie. Wie gesagt, ich habe das nur gehört und bei mir ist es ohnehin egal da die Garantie längst abgelaufen ist aber ich wollte es mal erwähnt haben.
• 27. Januar 2012, Sven Schneider (2 comments) writes: Man gut das es deswegen immer noch die Gesetzliche Gewährleistung gibt. Was die meisten Leute leider für Synonyme halten. Des weiteren ist es nicht möglich die Seriennummer der Akkus zu speichern da Akkus keinen Mikrocontroller oder sonstiges haben.

Ähnliche Artikel:

• Canon EOS 5D meets Sanyo Eneloops
• Batteriegriff ? – Gern, aber nicht immer!
• Pocket Gangsters
• People / Portrait Shooting Part I
• Einmal Sigma und zurück

Problem des IPads (wie auch beim IPhone) ist der in sich geschlossene Kern des Betriebssystems, zu dem man von außen keinerlei Zugang hat. Die Firma Datacolor ( u.a. Entwickler vom Spyder Kalibriersystem) hat dennoch einen Weg gefunden, die Farben des Displays farbecht “zu verbiegen”, ohne dabei irgendwelche Jailsbreaks oder ähnliche Hack-Software auf dem Pad installieren zu müssen.

Datacolor bietet da eine sehr pfiffige Lösung an : einen Bildbetrachter, der App-Intern die Kalibrierungsdaten quasi als Overlay nutzt um somit eine farbrichtige Darstellung erzielen zu können. Die Kehrseite bedeutet, das auch nur der Bildbetrachter von Datacolor die Kalibrierungsdaten nutzen kann.

Vorraussetzung für die Kalibrierung des IPad ist ein vorhandenes Spyder 3 Colorimeter* sowie ein Laptop / Notebook mit Mac OS / Windows und WLan Netzwerk

Das Display vom IPad / IPad 2 kalibrieren

Die Vorgehensweise für die Kalibrierung ist denkbar einfach :

• Die App “SpyderGallery” von Datacolor auf dem IPad installieren und starten
• In der App auf “Calibrate Viewer” + “I currently have a Sypkder” drücken
• Auf “Email me a link to download the desktop app” drücken und Name + Email Adresse angeben (aber App so lassen, nicht schliessen)
• nun heisst es warten – meine Email mit Download-Link dauerte glatte 15 Minuten, bis sie in meinem Postfach war
• Email öffnen und per Link das Programm “Spyder Gallery Desktop” runterladen (gibt es für Mac und PC) und installieren
• Spyder Gallery Desktop starten (wenn nicht bereits automatisch geschehen) und Spyder Colorimeter an den PC / Laptop anschliessen
• In der IPad App auf den grünen “Ok” Button drücken – die SpyderGallery sucht nun im WLan nach dem PC / Mac, auf dem die “Spyder Gallery Desktop” läuft
• Computer aus Liste per Fingerdruck auswählen
• Spyder Colorimeter so genau es geht auf den im Display angezeigen Umriss legen – Fingerdruck auf “Ok”
• Die Kalibrierung startet nun (Dauer ca. 2 Minuten)
• Fertig

Das schöne ist, das man nun beim Betrachten der Fotos in der SypderGallery die Kalibrierung jederzeit an- oder abschalten kann.

Fazit SypderGallery für das IPad

Ein schönes Goodie für jeden IPad Besitzer, der auch einen Spyder3 sein Eigen nennt. Bei mir sind die Fotos einen Tick wärmer geworden und haben sich dadurch in der Darstellung meinem kalibrierten Montior angenähert. Schade, das die Kalibierung nur in der Software von Datacolor funktioniert, aber hier kann man der Firma keinen Vorwurf machen – schön das überhaupt eine Möglichkeit gefunden wurde, den Bildschirm zu kalibrieren.

* Affiliate-Link (Ich bekomme bei Kauf eine kleine Provision, ihr zahlt nicht mehr)

Kommentare

• 28. Mai 2011, Michael Gelfert (23 comments) writes: Und grade das Spyder 3 gilt leider als für professionelle Fotografen denkbar ungeeignet. Nicht nur, daß es wie alle Colorimeter-Kollegen (außer dem DTP94) eine große Streuung innerhalb der Serie aufweist (das dürfte also auch bei der iPad-Kalibrierung ein Problem sein). Es kann auch nicht mit jeder Hintergrundbeleuchtung fehlerfrei verwendet werden (auch wenn der Hersteller anderes behauptet). Colorimeter sind auf CCFL-Beleuchtungen eingestellt. Schon bei Displays mit AdobeRGB-Farbraum (der über eine andere Beleuchtung erreicht wird) gibt es damit Messabweichungen, ebenso bei LED-Beleuchtungen. Das dürfte beim iPad ähnlich sein. So etwas lässt sich zwar über die Software generisch gegensteuern, daß müßte aber vom Hersteller auch integriert werden. Die DataColor-Software für PC (&Mac) kann das nicht, das die iPad-Software das macht muß also zumindest bezweifelt werden. Unter anderem bei prad.de (und im angeschlossenen Forum) wird die Problematik immer wieder besprochen.
• 28. Mai 2011, Michael Gelfert (23 comments) writes: Warum ist das iPad eigentlich "hoch portabel"? Muß für das iPad nun schon wieder eine neue Steigerungsform erfunden werden? Ein Papier-Portfolio ist genauso portabel wie das Apfel-Brett. Nur nicht so vielseitig (dafür wieder gefühlsecht"er").
• 28. Mai 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Aber irgendwann ist ein Papierportfolio eben nicht mehr so wirklich portabel... Wenn ich zB alle Hochzeiten, die ich mittlerweile auf meinem iPad habe,in Form von Fotobüchern mit zum Kunden nehmen würde, hätte ich schon gut zu schleppen ;)
• 28. Mai 2011, Michael Gelfert (23 comments) writes: Wenn Du alle mitnimmst, ist es kein Portfolio mehr, sondern ein Archiv. Sinn des Portfolios ist es, einen Überblick zu geben. Da kommt nicht JEDES Bild rein, was man mal gemacht hat. Gerade die Auswahl und Beschränkung ist die Schwieirigkeit bei einem Portfolio und gleichzeitig das, was es für dne Betrachter interessant und abwechslungsreich macht.
• 28. Mai 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: So mag das im Beauty-Bereich sein. aber definitiv nicht in der Hochzeitsfotografie. Denn hier geht es darum, den Kunden zu zeigen, das man über den ganzen Tag gute Fotos abliefert und nicht nur die 2-3 besten von einer 10 Stunden Reportage zeigt, was gar nichts über den Fotografen aussagt. Und ich sehe das sehr wohl als Portfolio und nicht als Archiv - nur halt mit einem anderem Schwerpunkt.

Ähnliche Artikel:

• Das IPad von Apple als Offline Portfolio
• Klasse Gadget fürs Ipad – Camera Conection Kit
• Lets talk iPhone….
• Bessere IPhone Kamera dank IOS 5
• OS X Lion ist da.

Wer den Artikel aufmerksam gelesen hat wird bereits wissen, wie ich aktuell meine Fotos außerhalb des Internets beim Kunden präsentiere.

Mein Mittel zum Zweck ist ein Apple IPad 16GB*

Option : Ein Tablet mit Android ?

War ich auf der CeBIT dieses Jahr noch fest entschlossen, mir ein 10″ Tablet mit Android OS zu kaufen verließ ich doch eher desillusioniert die Messehallen in Hannover. Entweder waren die Android Tablets schlicht zu teuer (meine Obergrenze waren 400€), schlecht verarbeitet oder hatten ein schlechtes Display. Dazu kam noch die Tatsache, das jedes Tablet, welches ich in der Hand hatte, ein 16:9 Screen hatte, was bei der Fotopräsentation eher kontraproduktiv ist. Das einzige Tablet, welches mir (bis auf das 16:9 Problem) durchweg gefallen hat, war das 10″ Mobii von Point of View*

Dann wurde jedoch das IPad 2 angekündigt und die Preise für die “Version 1″ ordentlich reduziert oder in meinen Augen “auf realistisches Preis/Leistungs Niveau” angepasst Also für einen (für mich) vertretbaren Kurs das IPad 1 gekauft und auch nicht bereut

Meine Wahl : Apple IPad 16GB

Nun was soll ich sagen, nachdem ich das Teil erworben habe und die ersten Fotos auf dem IPad Display aufleuchteten, war auch der entstandene Frust über den Quatsch mit dem ITunes-Zwang verraucht.

Wie gesagt, ich hatte auf der CeBIT einige Tablets in der Hand, aber keines hatte so ein gutes, kontraststarkes (und blickwinkelunabhängiges) Display wie das IPad.
Ich will damit noch nicht einmal sagen, das die Darstellung 100% dem entspricht, wie es auf meinem kalibrierten Monitor daheim aussieht, meiner Meinung nach pimpt das IPad Display Fotos in Sachen Konrast und Farben noch ein bischen auf. Das ist aber dem Einsatzweck durchaus förderlich.

Apros pros Kunde (und zurück zum eigentlichen Thema)  : Meine Erfahrung im Kundenkontakt mit dem IPad als Offline-Portfolio sind durchweg positiv und man sieht den Leuten, die grad durch die Foto-Alben blättern einfach an, das sie Spaß beim Betrachten der Fotos haben.

Vorteile Apple IPad

• Haptik + look & feel
• klasse 10″ Display
• vom Kunden intuitiv bedienbar
• keine Wartezeit wenn neue Fotos eingepflegt werden (Fotobuch / Ausbelichtung dauert bis man es hat)
• einfach aktualisiert (trotz ITunes )
• kompakt – passt in (fast) jede Tasche

Nachteil Apple IPad

• propitärer Apple Anschluss – nix mit schnell mal Laden mit 08/15 USB Kabel
• ITunes wird vorrausgesetzt
• in meinen Augen beknackte Firmenphilosphie (kein Flash, kein SD-Slot usw)
• begrenzt auf 10″ Displaygröße

Im Eingangsartikel wurde in den Kommentaren ja mehrfach erwähnt, das nichts über die Haptik einer echten Ausbelichtung geht, was ich auch nicht in Frage stellen möchte. Aber in dem Bereich, in dem ich mich bewege ist das IPad meines Erachtens nicht zu toppen. Ggf werde ich nochmal ein Fotobuch zusätzlich produzieren lassen, damit der Kunde eine Vorstellung hat, wie so was aussehen kann (denn das kann das IPad nicht vermitteln).
Mich allerdings nur auf eine Fotomappe zu stützen ist nicht meine Welt, dafür bin ich zu sehr digital orientiert

Das alles ist natürlich nur meine Meinung, denn genau wie bei der Wahl des Kameraherstellers sowie der Art der Objektive (Zoom, Festbrennweite etc) ist es eine persönliche Entscheidung, wie man seine Arbeiten präsentieren möchte, die jeder für sich allein treffen sollte,

* Affiliate-Link (Ich bekomme bei Kauf eine kleine Provision, ihr zahlt nicht mehr)

Kommentare

• 4. April 2011, Thomas (12 comments) writes: Glückwunsch. Ich hatte mir vor kurzem auch das 1er geholt und bin vollauf zufrieden. Macht echt Spaß mit dem Gerät zu arbeiten. Wenn du iTunes nicht verwenden willst gibt es viele Lösungen, um das zu umgehen. Ich selber finde iTunes nicht so schlimm. Flash vermisse ich nicht wirklich. Auf den Geräten die es unterstützen haben auch oft Probleme mit Flash. Wenn du es unbedingt nutzen willst kannst du es nachinstallieren mit Cydia. SD Slot und USB kannst du mit dem Kamerakit nachrüsten. Für ein paar Euro bekommst du das auch billig bei ebay. Ich wünsche dir weiter viel Spass mit dem Gerät. Viele Grüße Thomas
• 4. April 2011, hAnnes (175 comments) writes: Das Ipad hat ein IPS-Display, daher sollten deine Bilder eigentlich so ausschauen wie auf einem (anstängig kalibrierbarem) TFT ausschauen. :) Ich finde das Ipad optisch sehr schick, kaufen würd ich es aber nicht. :) Wofür einen SD-Slot? Imho kann das Ipad keine Daten von externen Medien lesen, geschweigedenn irgendwelche "Laufwerke" verwalten. Das ist einerseits doof, die Kehrseite sieht aber hier wieder eine nicht auftretende Fehlerquelle... :D Nun noch ein Apple und das iTunes-Problem löst sich auf - dort funktionieren nämlich alle nativen Mac-Apps hervorragend... aber das begreifen Win-User nicht und schimpfen über Mac-Software, welche instabil aufm Win läuft. ^_^
• 4. April 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Naja, "sollte" ist immer so eine Aussage und Display-Technologien zu verallgemeinern auch nicht so haltbar - aber egal..... Ich sehe ITunes nicht als instabil an (auch wenn es hier und da nicht wirklich intuitiv ist) aber die ideale Lösung sieht anders aus. Das wusste ich aber vorher und das IPad hat trotzdem den Zuschlag gewonnen.
• 4. April 2011, hAnnes (175 comments) writes: Ich sags mal so: das iPad Display ist bisher das beste auf dem Markt, das ist Fakt. Ein ordentliches Panel weist es auf - es gibt bestimmt eine App worüber man via Spyder oder DTP94 auch eine Kalibrierung auf dem iPad durchführen kann. Ob sich das lohnt muss man natürlich selbst entscheiden. :-) Einen Unterschied in den Farben wirst du eh nicht sehen, aber in den Tonwerten und Kontrasten - das war zumindest bei meinem Bildschirmwechsel von billigem TN auf besseres IPS deutlich zu spüren.
• 4. April 2011, Daniel | sag-cheese.de (392 comments) writes: Ich sag ja auch, das das IPad ein klasse Display hat. Das es aber Apple erlaubt, so weit in das OS zu gehen und die Farben zu verbiegen (ob das dadurch besser wird, sei mal dahin gestellt), wage ich mal stark zu bezweifeln. Glaub ich dir, das ein Display-Wechsel viel bringt. Kenne das von Quato und Eizo Monitoren ;) Wenn man aber mit Fotos Geld verdient, darf man die billigen Displays jedoch nie außer acht lassen, denn auf solchen Displays werden die Fotos später beim Kunden betrachtet. Und da kann ein auf ein Referenzmonitor optimiertes (und sicherlich auch farblich richtiges) Foto schnell gruselig aussehen - und sowas erklär mal nen Kunden - keine Chance... Aber ein neuer Monitor steht auch bald an. Huch, ich schweife vom Thema ab... :)
• 5. April 2011, ThilliMilli (1 comments) writes: Zwei Deiner Nachteile zählen für "echte" Applejünger nicht: - Sobald man mehrere Geräte von Apple hat, nutzt man auch iTunes (und versteht dann auch die Vorteile dieser Software) - Das Ladekabel hat man genauso oft dabei wie ein USB-Kabel (wenn wie oben mehrere Geräte). In meinem Fall sind's drei (was halt im Laufe der Zeit so abfällt...): Eins am Arbeitsplatz, eins daheim und eins in der Laptoptasche - bin mir aber bewusst, dass das sicher nicht normal ist. Für mich zählen eher Haptik und Größe als echtes Gegenargument.

Ähnliche Artikel:

• Display-Kalibrierung auf dem Apple IPad / IPad 2
• Offline Portfolio – aber wie ?
• Adieu Portfolio, hello Work-Bereich
• Klasse Gadget fürs Ipad – Camera Conection Kit
• Preview : Hundeshooting